(Not: ----- esas sayılı dosyasından karşı davanın tefriki ile yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir.) Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulu adi ortaklık gereğince, davacı şirket yetkilisinin tüm masraf ve ödemeleri gerçekleştirmiş olması ve dahi kar-zarar oranlarının eşit olması nedeniyle, işbu ödemelerden davalı şirkete düşecek olan bedelin tespit edilerek, davacıya ödenmesi gerektiğini, bununla birlikte taraflar arasındaki anlaşma gereğince, davacı şirket tarafından ithal edilmiş olan malzemelerden, davalı şirkete teslim edilmiş olan bir kısım malzemelerin bedelinin de ödenmediğini, bu malzeme bedellerinin de paylaşılması gerektiğini, taraflar arasındaki hak ve sorumlulukların ve tazmin dağılımının belirlenebilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1077 KARAR NO : 2025/950
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.02.2025 KARAR TARİHİ : 19.11.2025
(Not: ----- esas sayılı dosyasından karşı davanın tefriki ile yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir.) Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulu adi ortaklık gereğince, davacı şirket yetkilisinin tüm masraf ve ödemeleri gerçekleştirmiş olması ve dahi kar-zarar oranlarının eşit olması nedeniyle, işbu ödemelerden davalı şirkete düşecek olan bedelin tespit edilerek, davacıya ödenmesi gerektiğini, bununla birlikte taraflar arasındaki anlaşma gereğince, davacı şirket tarafından ithal edilmiş olan malzemelerden, davalı şirkete teslim edilmiş olan bir kısım malzemelerin bedelinin de ödenmediğini, bu malzeme bedellerinin de paylaşılması gerektiğini, taraflar arasındaki hak ve sorumlulukların ve tazmin dağılımının belirlenebilmesi için adi ortaklığın tasfiye edilerek, taraflar arasındaki hak ve borçların karşılıklı olarak takas ve mahsup edilmesini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile taraflar arasındaki hak ve sorumlulukların ve tazmin dağılımının belirlenebilmesi için adi ortaklığın tasfiye edilerek, taraflar arasındaki hak ve borçların karşılıklı olarak takas ve mahsup edilmesini, belirsiz alacak tutarı olan şimdilik 1.000,00-TL'nin davalı şirketten tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin işbirliği-iş ortaklığı yaptığını ancak adi ortaklık hükümleri ve niyetinin olmadığını, karşılıklı ticari iş yapmanın ortaklık olmadığını, davacı şirketin müşterisi olsa ithalat yaptığı için davalı müvekkili tanımayacağını, davalı şirket olarak fatura ile karavanı satın aldıklarını, karı ile müşterilerine sattıklarını, karın yarısını iş birliği sebebiyle mâl ettiği fiyatın üstüne satarken elde edeceği kâr bedelini verdiklerini, adi ortaklık gibi birlikte hareket etme menfaat birliği ve beraber fatura kesme olmadığını, davacı ve davalı şirketin ayrı işlem yaptığını, ödenen karın yarısı gibi gözükse de o bedelin sattığı malı kârı ile müvekkiline sattığındaki kâr karşılığı olduğunu ve ayrı bir şirket olarak bunu gerçekleştirdiğini, davacı şirketin tedarikçi olduğunu, ortak olmadığını, davalı tarafın, ithalatı gerçekleştiremediği bir karavana ilişkin olarak alınan 29.000 Avro bedelin iade edilmesini, taraflar arasında ortaklık olmadığını, mal temin edilemediği için sözleşmenin ifa edilemediğini ve bu nedenle bedelin iade edildiğini gösterdiğini, bir adi ortaklık söz konusu olsa idi ticari risk ve zarar da birlikte üstlenileceğini ancak davacının bu bedeli iade ettiğini ve bu durumun da ortaklık ilişkisi olmadığının ikrar edildiğini, tüm bu nedenlerl...