DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketinin sigortası altında bulunan ve dvalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kaza sonucu davacınını yaralandığını , ayrıca başına aldığı darbe sonucu duyma kaybına maruz kaldığı , Selçuk Ünv. Tıp Fakültesi Adli Tıp'tanalınan maluliyet raporunda %18 kalıcı sakatlık oranı belirlendiği ve 9 ay iş göremezlik süresi tespit edildiğini, dava konusu kaza ile ilgili ... aleyhine Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketinin sigortası altında bulunan ve dvalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kaza sonucu davacınını yaralandığını , ayrıca başına aldığı darbe sonucu duyma kaybına maruz kaldığı , Selçuk Ünv. Tıp Fakültesi Adli Tıp'tanalınan maluliyet raporunda %18 kalıcı sakatlık oranı belirlendiği ve 9 ay iş göremezlik süresi tespit edildiğini, dava konusu kaza ile ilgili ... aleyhine Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını ve ... un cezalandırıldığını, ancak davacının dava konusu kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını, davacının herhangi bir trafik kuralı ihlal etmediğini, davalının kontrolsü z ve ani bir dönüş yaparak karşıdan gelen davacının kullandığı motosiklete çarptığını , davacının kaza sonucu bedeni hasar oluşması neticesinde sakatlık, iş gücü kaybı , SGK tarafından karşılanmayan zorunlu tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinin tazmini için 27/12/2019 tarihinde sigorta şirketine ihbarda bulunduklarını , sigorta şirketinin 05/06/2020 tarihinde 87.662,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin eksik yapıldığını bu sebeple dava konusu kaza neticesi oluşan geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00TL, iş gücü kaybı tazminatı olarak 100,00TL, bakıcı giderleri tazminatı olarak 100,00TL ve SGK tarafından karşılanmayan kaçınılmaz zorunlu tedavi giderlerinden dolayı uğradığı zarar için 100,00 TL olmak üzere şimdilik 400,00TL nin 27/12/2029 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özet olarak; dava konusu kaza sonrası davacı tarafa 03/06/2020 tarihinde 87.662,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu sebeple davalı şirketin sorumluluğunun son bulduğunu,dava öncesi dava şartı arabuluğuluğa başvurulmadığını bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini,zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin iş bu dava bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, çünkü Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümeyeceğini, iş bu dosyada tazminat hesapları bakımından Türki Ticaret Kanunu ve Sigortacılık Kanununun ilgili ...