Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/782 · K. 2025/1102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/782 K. 2025/1102

E. 2024/782K. 2025/110229 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2025 BİRLEŞEN ------ ESAS ----- KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkilinin ----- davalı borçlu ---- faturaya dayalı alacağının tahsili için-----sayılı dosyası ile başlatmış oldukları ilamsız takibe, davalı borçlu şirketin süresinde itirazı nedeni ile İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de-----dosyası ile olumlu bir sonuca bağlanamadığını, bilişim teknolojisi mal ve hizmeti satan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/175 Esas KARAR NO: 2025/1006 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2025 BİRLEŞEN ------ ESAS ----- KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkilinin ----- davalı borçlu ---- faturaya dayalı alacağının tahsili için-----sayılı dosyası ile başlatmış oldukları ilamsız takibe, davalı borçlu şirketin süresinde itirazı nedeni ile İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de-----dosyası ile olumlu bir sonuca bağlanamadığını, bilişim teknolojisi mal ve hizmeti satan müvekkili şirketten, davalı borçlu şirketin; ticari malları satın alıp teslim almış olmasına, faturaları kabul etmesine ve yasal süre içerisinde faturalara itiraz etmemiş olmasına rağmen, takibe itiraz ettiğini, davalı borçlu şirkete karşı daha önce muaccel olmuş ve ödenmemiş başkaca faturalarla ilgili-----sayılı dosyasında başlatmış oldukları icra takibine de yine davalı şirketçe itiraz edildiğini, itirazın kaldırılması için, ----- Sayılı dosyasının da halen derdest olduğunu, davalı şirket aleyhine başlatmış oldukları icra takibinden sonra, burçlu şirketin, göndermiş olduğu -----yevmiye numaralı ihtarnamesinde müvekkil şirket yetkilisininyazılım programlarına erişim sağlayarak sahte siparişler yarattığı bu yolla kendisine menfaat sağladığı herhangi bir mal ve hizmet almadıklarını bu nedenle kabul ettikleri faturaları iade ettiklerinin taraflarına bildirildiğini, ----- Sayılı dosyası ile açmış oldukları itirazın iptali davasına, davalı şirketin vermiş olduğu cevaplarında; şirketin çalışanı ile müvekkili şirket yetkilisinin birlikte hareket ederek fikir ve eylem birlikteliği ile, herhangi bir mal ve hizmet almadıkları halde, sahte siparişler yaratılarak mal ve hizmet verilmiş gibi müvekkili şirketin asılsız sahte fatura tanzim ettiğini hiç bir şekilde mal ve hizmet almadıklarını beyan ettiklerini, bu nedenle ---- suç duyurusunda da bulunduklarını beyan ettiklerini, bu ithamlarla ilgili tüm yasal haklarını saklı tuttuklarını beyan ettiklerini, müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketin satın alma biriminin yazışma ve siparişleri üzerine taleplerini başkaca şirketlerden tedarik ederek davalı şirkete, şirket yetkilisine ticari emtiaları satıp teslim ettiğini, bunlara rağmen davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını , asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1207 · K. 2025/1101

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/839 · K. 2025/1094

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/653 · K. 2025/1099

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1202 · K. 2025/1089

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/951 · K. 2025/1095

25 Aralık 2025