DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı faktoring şirketi tarafından müvekkili aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü... esas numarası ile 0.09.2018 tarih ... Seri No ve 50.000.00TL bedelli çeke dayalı takip açıldığını, akabinde müvekkili şirket yetkilisi hakkında karşılıksız çek nedeniyle şikayet yoluna gidildiğini, anılan çek iptal edildiğinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini isteme gereği hasıl olduğunu, bankadan ibrazla çek yaprak bedeli alınmış müvekkilinin bankalar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/26 KARAR NO : 2025/807
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı faktoring şirketi tarafından müvekkili aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü... esas numarası ile 0.09.2018 tarih ... Seri No ve 50.000.00TL bedelli çeke dayalı takip açıldığını, akabinde müvekkili şirket yetkilisi hakkında karşılıksız çek nedeniyle şikayet yoluna gidildiğini, anılan çek iptal edildiğinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini isteme gereği hasıl olduğunu, bankadan ibrazla çek yaprak bedeli alınmış müvekkilinin bankalar nezdindeki kredi riskine sebep olunduğunu, yine müvekkili hakkında, karşılıksız çek düzenlemekten ceza alınması için haksız şikayete gidildiğini, tüm bu hususlar ve faktoring yönetmeliğine aykırı davranışı nedeniyle davalı aleyhine %40 dan aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına da hükmedilmesini talep ettiğini, bedelsiz olduğu ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi ... E - ... K sayılı Kararı ile de hüküm altına alınmış olan çekten dolayısıyla; davanın kabulüne, ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibine dayanak 30.09.2018 tarih ... Seri No ve 50.000.00 TL bedelli bedelsiz kalan çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline ve taraflarına iadesine, davalı tarafından alınmış bulunan çek yaprak bedelinin müvekkiline iadesine, kötü niyetli davalı aleyhine %40 tan az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bir faktoring şirketi olup dava dışı borçlu şirket .. ile aralarında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu çek de, bu faktoring sözleşmesi kapsamında ve ilgili mevzuata uygun şekilde müşteri ...'dan tevdi alınmış ve kendilerine finansman sağlandığını, müvekkili şirket gerekli araştırmaları yapmadan ve teyit almadan işlem yapmamakta, davacının iddialarının aksine faturayla tevsik edilmemiş hiçbir alacağı temlik almamakta olduğunu, bu kapsamda, Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelikin 5. Maddesi uyarınca, gerekli istihbarat çalışmaları yapıldıktan sonra faktoring işlemi yapıldığını, fatura ile tevsik edilen dava konusu çekler devralındığını, çek üzerindeki ciro silsilesi düzgün olduğunu ve müvekkili şirket iyi niyetli yetkili hamil olup bile bile davacının zararına hareket etmediğini, müvekkiline kötü niyet ya da ağır kusur yüklenmesi mümkün olmadığından davanın reddi gerekmekte olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine dava konusu çekin yapra...