Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil tekstil ürünleri boyama fabrikası işletmekte olup, birçok araç ile nakliye ve kullanım sağlamaktadır. Taraflar arasında -3- yıl süre ile geçerli 15.11.2021 tarihinde Taşıt tanıma Sistemi sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmeye göre müvekkil şirketin... istasyonlarından indirimli akaryakıt alımı ve karşılığında bankadan garanti ödemesi kararlaştırılmıştır. Sözleşme süresince müvekkil hizmet alımı sağlamış isede akaryakıta gelen fahiş zamlar sonrası, indirim iskonto oranlarında firma bir hayli oran kısmış ve beklenen menfaat minimize edilmiş ve neredeyse menfaat sağlanmamıştır. Sözleşme süresince pompa fiyatından %8 indirim taahhüt edilmiş isede tonlarca litre yakıt alımı ile 3. Yıl nihayetinde toplamda çok cüzi eksik indirim...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/819 Esas KARAR NO : 2025/844 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil tekstil ürünleri boyama fabrikası işletmekte olup, birçok araç ile nakliye ve kullanım sağlamaktadır. Taraflar arasında -3- yıl süre ile geçerli 15.11.2021 tarihinde Taşıt tanıma Sistemi sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmeye göre müvekkil şirketin... istasyonlarından indirimli akaryakıt alımı ve karşılığında bankadan garanti ödemesi kararlaştırılmıştır. Sözleşme süresince müvekkil hizmet alımı sağlamış isede akaryakıta gelen fahiş zamlar sonrası, indirim iskonto oranlarında firma bir hayli oran kısmış ve beklenen menfaat minimize edilmiş ve neredeyse menfaat sağlanmamıştır. Sözleşme süresince pompa fiyatından %8 indirim taahhüt edilmiş isede tonlarca litre yakıt alımı ile 3. Yıl nihayetinde toplamda çok cüzi eksik indirim uygulandığı kaydedilmiştir. Sözleşmenin 2.maddesine göre, 3 yıl nihayetinden 90 gün evvel ihbarda bulunulmaz ise sözleşmenin kendiliğinden uzayacağı hüküm altına alınmıştır. Müvekkilce beklenen menfaatin sağlanamaması öngörülerek 15.11.2024 tariihnde sona erecek sözleşme için 90 gün önceden yenilenmeyeceği 19.07.2024 tarihinde ihbar edilmiştir. Davalı ihbarın kendine ulaşması sonrası, 31.07.2024 tarihli bildiri ile sözleşmeyi derhal fesh ettiğini ve cezai şart tahakkuku yapacağını bildirmiştir. Akabinde 07.08.2024 tarihinde 82.841,85-TL tutarlı cezai şart faturası tebellüğ edilmiştir. Şirketimizce 07.08.2024 tarihinde fatura iade edilmiştir. Davalı her ne kadar taraflar arasındaki Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi'nin 8. Maddesi uyarınca sözleşmeyi feshettiğini ihtar etmiş olsa da, işbu maddeye dayanarak yaptığı fesih işlemi tamamen geçersizdir, zira taraflar arasında ilgili maddeye aykırı bir durum oluşmadığı gibi, davalı Şirket de tarafımıza yaptığı ihtarda herhangi bir fesih sebebi de belirtmemiştir. Müvekkilin davalıya yaptığı, aralarındaki Sözleşme'yi yenilememe ihtarından sonra, davalının hiçbir gerekçe göstermeden fesih ihtarında bulunması da, işbu olayda iyiniyetli olmadığını ve dürüstülük kurallarına uygun hareket etmediğini açıkça göstermektedir. Davalının Sözleşme'yi feshetmesini gerektirecek hiçbir durum olmadığı gibi, daha öncesi de hiçbir ihbar bildirimde ulaşmamış ve cezai şarta hak kazanamadığı da ortadadır. Zira cezai şart fer'i nitelikte borç doğuran bir sözleşme olup, asıl borç ilişkisinin akıbetine bağlıdır. Asıl borç ilişkisinde, ifanın hiç ya da gereği gibi yerine getirilmediğine ilişkin beyanlar asla gerçeği yansıtmayacağı gibi, zaten davalı taraf da feshe dair herhangi bir sebep ileri sürememiştir. Genel işlem koşularına aykırı cezai şartın kabulü de mümkün değildir. Buna rağmen davalı, Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi hükümleri uyarınca ... Bankası Tuzla Şubesi'nde açılmış bulunan DTS...