Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1395 · K. 2025/1275
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1395 K. 2025/1275

E. 2025/1395K. 2025/127511 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarihli ...Esas ...Karar sayılı hükmün, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı kaldırma ilamı ile kaldırılması üzerine, yeniden görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., ...Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketinin son tasfiye memuru olduğunu, şirketin faaliyette bulunmadığını ve terkin edildiğini, ancak, şirketin geçmiş faaliyetlerine ve ticari ilişkilerine dayalı olarak halen devam eden yargılamaların bulunduğunu, bu yargılamalar nedeniyle ilgili dosyalarda davacılara ihya davası açılması için mahkemeler tarafından süre verildiğini ve şirket hakkında ihya davaları açıldığını, bu şekilde yapılan ihya işlemlerinin yalnızca dosya bazında etki doğurduğunu, yapılan işlemlerin gerek kamu gerekse de son tasfiye...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizden verilen ... tarihli ...Esas ...Karar sayılı hükmün, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı kaldırma ilamı ile kaldırılması üzerine, yeniden görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ..., ...Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketinin son tasfiye memuru olduğunu, şirketin faaliyette bulunmadığını ve terkin edildiğini, ancak, şirketin geçmiş faaliyetlerine ve ticari ilişkilerine dayalı olarak halen devam eden yargılamaların bulunduğunu, bu yargılamalar nedeniyle ilgili dosyalarda davacılara ihya davası açılması için mahkemeler tarafından süre verildiğini ve şirket hakkında ihya davaları açıldığını, bu şekilde yapılan ihya işlemlerinin yalnızca dosya bazında etki doğurduğunu, yapılan işlemlerin gerek kamu gerekse de son tasfiye memuru açısından maddi külfete, zaman kaybına ve ayrıca hem taraflar hem de mahkemeler için gereksiz iş yüküne neden olduğunu, ayrıca son tasfiye memuru müvekkili aleyhine açılan her davadaki vekalet ücreti ile yargılama giderleri de müvekkiline yükletildiğini beyan ederek, ...Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden ...sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde ...Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...tarihinde tasfiyeye girdiği ve ...tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır. TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Mahkememizin ...tarihli ...Esas ...Karar sayılı kararı ile; "... genel olarak şirketin yeniden faal hale gelmesini sağlayacak şekilde kanun maddesinin geniş olarak yorumlanmasının mümkün olmadığı, davacının belirsiz davalar için ihya talep etmekte güncel hukuki yararının bulunmadığı" gerekçesiyle davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/551 · K. 2024/476

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2023/49

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2023/213

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/606 · K. 2025/561

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2023/41

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1305 · K. 2022/2525

4 Kasım 2022