Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait olan 7 adet ... metre çatılı yapıları konteynerleri satmak amacıile bulundururken davalıların almak istediklerini beyan ettiklerini, bunun üzerine müvekkili ile davalıların 577.500,00-TL ücret karşılığında 3 eşit taksit halinde 192.500,00-TL olarak ödeme yapacaklarını taahhüt ettiklerini ve satın alma konusunda anlaştıklarını, davalılar tarafından 27/06/2023 tarihinde 30.000,00-TL kapora ödendiğini, davalıların daha sonra ilk taksidi ödemeleri gerekirken 150.000,00-TL ödeme yaptıklarını ancak kalan 397.500,00-TL ödemeyi yapmadıklarını belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/354 KARAR NO : 2025/199
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR:: VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait olan 7 adet ... metre çatılı yapıları konteynerleri satmak amacıile bulundururken davalıların almak istediklerini beyan ettiklerini, bunun üzerine müvekkili ile davalıların 577.500,00-TL ücret karşılığında 3 eşit taksit halinde 192.500,00-TL olarak ödeme yapacaklarını taahhüt ettiklerini ve satın alma konusunda anlaştıklarını, davalılar tarafından 27/06/2023 tarihinde 30.000,00-TL kapora ödendiğini, davalıların daha sonra ilk taksidi ödemeleri gerekirken 150.000,00-TL ödeme yaptıklarını ancak kalan 397.500,00-TL ödemeyi yapmadıklarını belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev itirazlarının olduğunu belirterek, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, alacak istemlidir. Vergi dairelerinden alınan yazı cevaplarına göre; davacının tacir kaydının bulunmadığının ve herhangi bir mükellefiyet kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. Tüm bu açıklamalar, kanuni düzenlemeler ve dosyaya kazandırılan bilgi belgeler ışığında; vergi dairesinden alınan cevabi yazıdan da davacının tacir olmadığı, davalılardan ...' in tacir sıfatını haiz olduğu, diğer davalı ...' ın da tacir sıfatının olmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle dava mutlak ticari dava niteliğin...