DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçludan olan alacağın tahsili amacıyla -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde borca İtiraz etmesi üzerine işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 20.08.2010 tarihinde ----- ticaret - ----- toplantı tutanağı başlıklı bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede davalı ---- tarafından alınacak malların 231000 metre ----- tasarım isimli kumaş olduğu, kurnaşın metre fiyatının KDV dahil 5 dolar olduğu açıkça hüküm altına alındığını, yine aynı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/425 KARAR NO : 2025/273
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçludan olan alacağın tahsili amacıyla -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde borca İtiraz etmesi üzerine işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 20.08.2010 tarihinde ----- ticaret - ----- toplantı tutanağı başlıklı bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede davalı ---- tarafından alınacak malların 231000 metre ----- tasarım isimli kumaş olduğu, kurnaşın metre fiyatının KDV dahil 5 dolar olduğu açıkça hüküm altına alındığını, yine aynı sözleşmede davalı borçlunun alacağı malların bedelini hangi vadelerde ve miktarlarda ödeyeceği de açıkça kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince satılan kumaşın metre fiyatının 5 dolar olacağı kararlaştırıldığı halde müvekkili şirketin muhasebe departmanının hatası sonucu hüküm altına alınan birim fiyat düşük tutulduğunu ve bunun sonucunda eksik faturalandırma yapıldığını, bu husus yıl sonu değerlendirme ve kontrollerde fark edilir edilmez de davalı şirket yetkilisi----- yazılı olarak bildirildiğini, söz konusu faturalar incelendiğinde davalı tarafa eksik faturalandırmadan kaynaklanan farkiçin, müvekkili şirketçe 16.04.2011 tarih ve ------ seri numaralı 461.945,00,-TLmeblağlı fiyat farkı faturası gönderildiğini, faturanın davalı şirketçe kabul edilmemesi vemüvekkiline iade edilmesi üzerine müvekkili tarafından önce ----. Noterliği 04.05.2011 tarih ve ------ yevmiye numaralı düzenleme şeklinde tutanak ile iade zarf açılmış akabinde açılan zarftan çıkan faturanın -----. Noterliğinin 4.05.2011 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ekte davalıya gönderildiğini, davalı borçlunun müvekkili şirkete 156.584,15.-TL bakiye borcunun 3 gün içinde ödenmesi talep edilmiş aksi halde tüm yasal yollara başvurulacağı ihtaren bildirildiğini, bu ihtarnamede davalı tarafa tebliğ edilmiş olup, akabinde davalının 15.05.2011 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünü belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin unvanı hakkında dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından ----- karşı husumet itirazı bulunduğunu, davaya konu takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi, borcun tam olarak neye dayandığı anlaşılır olmadığını, müvekkili şirketin, davacı tarafından keşide edilen ihtarnameye karşı c...