Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/841 · K. 2025/797
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 K. 2025/797

E. 2023/841K. 2025/79717 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin, davalının satışa sunduğu ... markalı atıştırmalık gıda ürünlerinin satışa sunulan market ve mağazalardaki satış destek hizmetlerini 2022 yılı Aralık ayından 15.09.2023 tarihine kadar gerçekleştirdiğini, davalının 15.09.2023 itibarı ile hizmet alımını durdurduğunu mail yolu ile yazılı olarak müvekkiline bildirdiği, davalı şirket ile anlaşma gereği hizmet bedelinin davacının performansına göre her ay değişen rakamlarda ödenmekte olduğu, Haziran 2023 ve öncesi dönemdeki düzenlenen hizmet faturalarının davalı tarafça düzenli olarak ödendiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/841 Esas KARAR NO : 2025/797 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin, davalının satışa sunduğu ... markalı atıştırmalık gıda ürünlerinin satışa sunulan market ve mağazalardaki satış destek hizmetlerini 2022 yılı Aralık ayından 15.09.2023 tarihine kadar gerçekleştirdiğini, davalının 15.09.2023 itibarı ile hizmet alımını durdurduğunu mail yolu ile yazılı olarak müvekkiline bildirdiği, davalı şirket ile anlaşma gereği hizmet bedelinin davacının performansına göre her ay değişen rakamlarda ödenmekte olduğu, Haziran 2023 ve öncesi dönemdeki düzenlenen hizmet faturalarının davalı tarafça düzenli olarak ödendiğini ancak Haziran 2023 tarihinden sonraki döneme ilişkin hizmet bedellerinin ise davalı tarafça kısmen ödendiğini, ödenmeyen faturaların; -31.07.2023 tarihli ... nolu 116.302,44 TL bedeli hizmet faturası olup, fatura için davalı tarafça 29.08.2023 tarihinde 50.000,00 TL 06.09.2023 tarihinde 25.000,00 TL ve 18.10.2023 tarihinde de 41.000,00 TL ödeme yaparak faturanın 116.000,00 TL 'lik kısmını ödemiş bu faturadan bakiye 302,44 TL kaldığı, ) -31.08.2023 tarihli ... nolu 116.302,44 TL bedelli hizmet faturası. -18.09.2023 tarihli ... nolu 6.353,72 TL bedelli prim-insentif faturası. -27.09.2023 tarihli ... nolu 43.860,00 TL bedelli Eylül ayından 15 günlük hizmet faturası. (Bu fatura düzenlenirken ilk etapta 61.863,00 TL şeklinde düzenlendiği ancak davalı taraf 15.09.2023 den sonra hizmet alınmadığını ifade edilince yüksek düzenlenen fatura davalı tarafça sistem üzerinden iade edilmiş bu defa mutabık kalındığı üzere 43.860,00 TL olarak e-fatura şeklinde düzenlenip davalı tarafa düzenlendiği tarihte GİB üzerinden iletilmiş ve davalı tarafın faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığı halde fatura bedellerini ödemediğinden aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının 9620'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı yan tarafından hizmetin ifa edilmediğini, müvekkili şirket tarafından iyi niyetli olarak davacı yanın ihtar edildiğini ve mutabakata davet edildiğini, sözleşmeye göre edimlerin sırası gözetildiğini, önce hizmet ifası akabinde hizmet bedelinin ödenmesi olduğunun açıkça görüleceğini, faturaların iade edilmediğini, davacının sözleşmeye göre taahhüt ettiği hizmeti ifa ettiği ve söz konusu alacağı hak kazandığını göstermediğini, Yargıtayın Yeknesak hale gelen içtihatları...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2025/798

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/646 · K. 2025/801

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/233 · K. 2025/799

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/732 · K. 2025/800

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2025/796

17 Ekim 2025