DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdare ekiplerince 16/12/2024 tarihinde ... adresinde yapılan kontrolde davalının, idareleri bilgisi ve izni olmadan, sayaçsız olarak kaçak su kullandığının tespit olduğunu, işlemin tesis edilerek ... tarih ve ... nolu kaçak su tutanağı tutulduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili idare tarafından ... 22. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/646 Esas KARAR NO : 2025/801
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdare ekiplerince 16/12/2024 tarihinde ... adresinde yapılan kontrolde davalının, idareleri bilgisi ve izni olmadan, sayaçsız olarak kaçak su kullandığının tespit olduğunu, işlemin tesis edilerek ... tarih ve ... nolu kaçak su tutanağı tutulduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili idare tarafından ... 22. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... Genel Müdürlüğünün müvekkili ... aleyhinde, davacı İdarenin bilgisi ve izni olmadan sayaçsız olarak kaça su kullandığı iddiası ile ... 22. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takipte bulunulduğu ve ancak müvekkile süresinde kesinlikle böyle bir kullanımın varit olmadığını ve borcu bulunmadığı gerekçesi ile icra takibine itirazda bulunulduğunu, açılan davanın ticari dava olmadığının kanaatinde olduklarını, söz konusu davanın husumet yönünden de yanlış açıldığını, davacı idarenin iddia ettiği ve kaçak su kullandığı iddia olunan bağımsız bölüm olan ofis ya da eklentisi ile müvekkilinin hiçbir ilgi ve alakası olmadığını, davalı müvekkilin sadece, aynı adreste ve üst giriş katta bulunan dükkanın maliki olduğunu, davacı İdarenin kaçak su kullanımı ile ilgili tesbit ve iddia ettiği 1.Bodrum da bulunan işyeri ile hiçbir ilgi ve alakası bulunmamakta ve kullanılmakta olduğunu, yine yaptıkları araştırma ve idarenin dosyaya sunduğu kontrattan da izinsiz su kullanımı yapıldığı ileri sürülen İşyerinin yaklaşık 1 yıl önce kiralandığı (20.07.2024) ve sadece ofis olarak kullanıldığının anlaşıldığını, bu işyerinin alt katında bulunan sığınak ile ilgi ve bağlantısının da olmadığının açık olduğunu, yapılmasını talep ettikleri keşif ve bilirkişi incelemesi ile durumun aydınlığa kavuşacağını, haksız ve keyfi olarak yapılan icra takibinin iptali ile müsnet davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 1. maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Aynı Yasa'nın 115/1. maddesine göre de mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğ...