Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 06/03/2024 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plaka numaralı aracı ile seyir halindeyken araç maliki davalı ... Kimyevi Şirketi olan, sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve yaşanan kazada müvekkilinin kusursuz olduğu ve karşı taraf araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında ciddi bir hasarın meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, 20 günlük servis süresinde müvekkilinin aracından mahrum kaldığını ve aracının kullanamadığını, bu hüküm gereğince müvekkili adına davalı sigorta şirketine 18/07/2024 tarihinde başvuru yapıldığını ve başvuru sonucunda müvekkiline herhangi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 06/03/2024 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ... plaka numaralı aracı ile seyir halindeyken araç maliki davalı ... Kimyevi Şirketi olan, sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve yaşanan kazada müvekkilinin kusursuz olduğu ve karşı taraf araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında ciddi bir hasarın meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, 20 günlük servis süresinde müvekkilinin aracından mahrum kaldığını ve aracının kullanamadığını, bu hüküm gereğince müvekkili adına davalı sigorta şirketine 18/07/2024 tarihinde başvuru yapıldığını ve başvuru sonucunda müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de anlaşma sağlanamadığını, tüm bu izah olunan nedenlerle davanın kabulü ile; 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma hakları saklı kalarak müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL' maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsün yönünden olay tarihinden yasal faizi ile davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyet kaybı olarak şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini ve davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapmadığına, Karayolları Trafik Kanununun 109/1. Maddesine göre sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl sonra zamanaşımına uğradığını, huzurdaki dava kısmi dava olarak açıldığından ve dava konusu edilmeyen tutar yönünden zamanaşımı işlemeye devam edeceğinden ıslah yapılması halinde zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuki yararının bulun...