Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/62 · K. 2025/551
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/62 K. 2025/551

E. 2025/62K. 2025/55111 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Doğanhisar İcra Dairesi bünyesinde bulunan müvekkilinin alacaklısı olduğu ... E. Sayılı dosyası kapsamında; taraflarınca yapılan ilamsız icra takibine yukarıda bilgileri verili davalı(borçlu) tarafından 15.11.2024 tarihinde itiraz edildiğini, davalının(borçlunun) itirazı akabinde yine 15.11.2024 tarihli tensip tutanağı ile Doğanhisar İcra Dairesi tarafından ilgili dosyada takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı(borçlu) tarafından takip dayanağı 02.08.2024 tarihli ... numaralı fatura bakımından; böyle bir alışverişin olduğu kabul edilmiş lakin bedelin ödendiği iddia...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : TEMLİK EDEN : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Doğanhisar İcra Dairesi bünyesinde bulunan müvekkilinin alacaklısı olduğu ... E. Sayılı dosyası kapsamında; taraflarınca yapılan ilamsız icra takibine yukarıda bilgileri verili davalı(borçlu) tarafından 15.11.2024 tarihinde itiraz edildiğini, davalının(borçlunun) itirazı akabinde yine 15.11.2024 tarihli tensip tutanağı ile Doğanhisar İcra Dairesi tarafından ilgili dosyada takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı(borçlu) tarafından takip dayanağı 02.08.2024 tarihli ... numaralı fatura bakımından; böyle bir alışverişin olduğu kabul edilmiş lakin bedelin ödendiği iddia edildiğini, bilindiği üzere Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca işbu durumda fatura içeriği ve mal teslimini kabul eden borçlunun borcu ödediğini ispat yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğini, aksi taktirde itirazının iptali sureti ile takibin devamına karar verilerek alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının işbu fatura bedelini müvekkili şirkete ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dolayısıyla; davalının itirazı haksiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı(borçlu) takip dayanağı 09.08.2024 tarihli ... numaralı fatura bakımından; böyle bir siparişin olmadığını, malın teslim edilmediğini ve müvekkili şirketten başkaca alacaklarının olduğu şeklinde mesnetsiz beyanlarda bulunularak haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, ilgili fatura borçlunun ticari defterlerine kaydedildiğini, faturaya borçlu tarafından süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve borçlu şirketin sigortalı çalışanları tarafından işbu dava konusu faturaların içeriğindeki malların teslim alındığına dair imzalanmış evrak bulunduğunu, Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca; borçlunun faturalara itiraz etmeyerek ve ticari defterlerine işleyerek işbu faturalara ilişkin alışverişi ve ticareti kabul ettiği apaçık ortada olduğunu, bir diğer yandan yine Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca fatura içeriği malların teslim edildiğine dair borçlu şirketin sigortalı çalışanları tarafından imzalanmış olan evraklar da borçlunun itirazının somut gerçek ile uyuşmadığını, haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptaline ve takibin işlemiş ve işleyecek olan faiz ve fer'ileri ile birlikte devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2025/546

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/244 · K. 2025/549

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/240 · K. 2025/547

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2025/552

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/548

11 Eylül 2025