Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/402 · K. 2025/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/402 K. 2025/799

E. 2023/402K. 2025/79918 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında 27.08.2022 tarihli toprak silindir sözleşmesi ile aylık 24.000,00 TL bedel karşılığında ... marka silindirin kiralanması hususunda konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye bakıldığı takdirde, silindirin çalışma saatlerinin 08:00-18:00 saatleri olduğunu, bu saatler dışındaki saatlerin de fazla mesai olarak ücretlendirileceğini, sözleşmenin 3. ve 4. maddelerinde açıkça belirtildiğini, aracın günlük çalışma bedelinin madde 5 uyarınca 2.500 (iki bin beşyüz) TL olduğunu, ayrıca silindir nakliye bedellerinin de kiralayana ait olduğu sözleşmenin ilk maddesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/402 Esas KARAR NO : 2025/799

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında 27.08.2022 tarihli toprak silindir sözleşmesi ile aylık 24.000,00 TL bedel karşılığında ... marka silindirin kiralanması hususunda konusunda anlaştıklarını, sözleşmeye bakıldığı takdirde, silindirin çalışma saatlerinin 08:00-18:00 saatleri olduğunu, bu saatler dışındaki saatlerin de fazla mesai olarak ücretlendirileceğini, sözleşmenin 3. ve 4. maddelerinde açıkça belirtildiğini, aracın günlük çalışma bedelinin madde 5 uyarınca 2.500 (iki bin beşyüz) TL olduğunu, ayrıca silindir nakliye bedellerinin de kiralayana ait olduğu sözleşmenin ilk maddesinde düzenlendiğini, ancak davalı şirketin EK-2'deki çalışma raporlarında da görüleceği üzere toplamda 23 saat fazla mesai ve bir iş günü de silindiri fazladan çalıştırdığını, buna karşın da silindirin çalışma bedelini müvekkiline ödemediğini, silindirin çalışma hareket saatlerine bakıldığında, silindirin davalı şirket tarafından akşam mesai bitimi saat 18:00'den sonra çalıştırıldığını, nakliye bedelinin sözleşme uyarınca kiralayanda olduğunu, müvekkilinin de davalının tüm bu kanuna aykırı kötü niyetli eylemlerine istinaden dava konusu icra takibini başlattığını, davalı şirketin haksız yere itirazda bulunarak icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları ile talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalı tarafından ... 19. İcra Dairesi ... E. esas sayılı dosyasındaki icra takibine haksız olarak gerçekleştirilen itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli icra takibine itiraz işlemine istinaden alacak tutarının %20'si tutarında inkar tazminatının davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin hafriyat işleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, bu işin ifası kapsamında davacı şirkete ait bir adet silindiri ücreti mukabilinde kiraladığını, taraflar arasında akdedilen 27.08.2022 tarihli sözleşme gereğince davacıya ait silindir adlı iş makinesinin kiralandığını, her ne kadar davacının silindir makinesinin sözleşmede belirtilen saatler dışında fazla mesai yapacak şekilde ve yine bir ayı aşar şekilde çalıştırıldığını iddia etse de bu hususun doğru olmadığını, iş makinesinin müvekkili şirket nezdinde bulunduğu süre boyunca toplam 240 saat süreyle çalıştırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalının 1 ay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2025/791

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/229 · K. 2025/796

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 · K. 2025/800

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 · K. 2025/793

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2025/798

18 Kasım 2025