Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/825 · K. 2025/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/825 K. 2025/800

E. 2023/825K. 2025/80018 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 27,197.41 TL tutarında alacağı bulunmadığını, davacı şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/825 Esas KARAR NO : 2025/800

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 27,197.41 TL tutarında alacağı bulunmadığını, davacı şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, borca, masrafa, faize,yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazlar aşağıda izah edilecek nedenlerle haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalının haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalının aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan kargo anlaşması gereği cari hesap tutulmakta olup mevcut durumda davalının davacıdan 226.503,44 TL tutarında alacağı bulunduğunu, taraflar arasındaki tüm faturalar diğer tarafa tebliğ edildiğini, taraflarca cari hesaba işlenmiş ve her iki tarafın ticari defterlerine de kaydedildiğini, davalının tüm taleplerine rağmen davacı tarafından cari hesap borcu ödenmediğini, cari hesap borcunu ödememek adına gerçeğe aykırı ve mesnetsiz olarak 25.10.2022 tarihli, ... numaralı, 255.430,85 TL bedelli fatura tanzim ettiğini, davacı tarafından daha önce fatura edilmiş olan 24.05.2022 tarih ve ... gönderi numaralı malzemeler gerekçe gösterilerek olması gereken fiyatın onlarca katı tutarında haksız ve mesnetsiz bir fatura kesildiğini, davacı tarafından cari hesap borcu ödenmediğinden ve mesnetsiz bir şekilde davalıya fatura kesilmiş olduğundan davacıya ... 20. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle; mesnetsiz faturanın iade edildiği, cari hesabın kat ediliği ve cari hesap borcunun ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalı şirketin davacıdan alacaklı olduğu sabit olduğundan haksız davanın reddine, davacı icra takibinde haksız...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2025/791

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/229 · K. 2025/796

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/402 · K. 2025/799

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 · K. 2025/793

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2025/798

18 Kasım 2025