1. Davacı vekili 02.01.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak ve manevi tazminat istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; 16.03.2016 tarihinde ... (davalı) idaresindeki ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... (dava dışı) idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. ... plakalı aracın işleteni ... Makine İml. Ltd. Şti. (davalı), ... sigortacısı ... ... AŞdir (davalı). Kazanın oluşumunda ... araç sürücüsü tam kusurludur. Davacı, 1959 doğumlu ev hanımıdır. Tazminat hesabında asgari ücretin esas alınması gerekmektedir. Kaza nedeniyle davacı kafa travması geçirmiş, beyninin konuşma merkezinde hasar meydana gelmiş, 25 gün hastanede yatmıştır. Tedavi süresince ve halen bakıma muhtaçtır. Kozan Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 12.09.2017 tarihli rapora göre kaza nedeniyle %28 oranında kalıcı maluliyete maruz kalmıştır....
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/2 Esas - 2022/1019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2020/2 KARAR NO : 2022/1019 BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- .. VEKİLİ : Av... ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1. Davacı vekili 02.01.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak ve manevi tazminat istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; 16.03.2016 tarihinde ... (davalı) idaresindeki ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... (dava dışı) idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. ... plakalı aracın işleteni ... Makine İml. Ltd. Şti. (davalı), ... sigortacısı ... ... AŞdir (davalı). Kazanın oluşumunda ... araç sürücüsü tam kusurludur. Davacı, 1959 doğumlu ev hanımıdır. Tazminat hesabında asgari ücretin esas alınması gerekmektedir. Kaza nedeniyle davacı kafa travması geçirmiş, beyninin konuşma merkezinde hasar meydana gelmiş, 25 gün hastanede yatmıştır. Tedavi süresince ve halen bakıma muhtaçtır. Kozan Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 12.09.2017 tarihli rapora göre kaza nedeniyle %28 oranında kalıcı maluliyete maruz kalmıştır. Bunun yanında kaza sonrası; çabuk sinirlenme, öfke nöbeti gibi davranışlar göstermektedir. Bu durum, hayatını eşi ve çocuklarıyla iletişimini etkilemektedir. Zararın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru 16.01.2018 tarihli mail ile reddedilmiştir. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri zararı) karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere; a- 300 TL maddi tazminatın (kalıcı maluliyet, geçici iş görmezlik, bakıcı gideri) kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsil olarak tahsiline, b- 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte ... ve ... Makine İml. Ltd. Şti.den müteselsil olarak tahsiline, Karar verilmesi talep edilmiştir. 2. Davacı vekili 19.10.2022 tarihli dilekçe ile maddi tazminat; 481.952,96 TL'ye (464.293,11 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 14.365,85 TL geçici iş görmezlik tazminatı ve 3.294,00 TL bakıcı gideri) çıkarmıştır. II- SAVUNMA 1. Davalı ... ... AŞ vekili 30.01.2020 tarihli dilekçe ile davanın reddini talep etmiştir. Dilekçeye göre; ... plakalı aracın kaza dönemini kapsayan ... poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. Davalının sorumluluğu poliçe limiti ve sürücünün kusur oranı ile sınırlıdır. Bunun dışında davacının müterafik kusuru nedeniyle tazminattan indirim yapılmalıdır. Davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağı bulunmamaktadır. Maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. 2.1. Davalı ... vekili 30.01.2020 tarihli dilekçe il...