Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 24/12/2020 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde ve müvekkilin aracında hasar oluşmasına sebebiyet veren aracın sürücüsü olduğunu, davalı ...'in ise kazaya karışan aracın ruhsatlı sahibi olduğunu, iş bu nedenle açılan bu davada taraf olarak belirtildiklerini, dava konusu hasardan sigorta şirketinin sorumluğu olduğunu, müvekkiline ait araçta ciddi oranda maddi hasarın meydana geldiğini, davalı tarafından söz konusu zararın karşılanmadığını belirterek dava değerini sonradan arttırılmak üzere araç değer kaybı tazminatı için 1.000 TL, araç mahrumiyeti tazminatı için...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/499 Esas - 2022/740 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/499 Esas KARAR NO : 2022/740
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1 - ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... : 2 - ... - ... 3 - ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 24/12/2020 tarihinde meydana gelen kazada hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde ve müvekkilin aracında hasar oluşmasına sebebiyet veren aracın sürücüsü olduğunu, davalı ...'in ise kazaya karışan aracın ruhsatlı sahibi olduğunu, iş bu nedenle açılan bu davada taraf olarak belirtildiklerini, dava konusu hasardan sigorta şirketinin sorumluğu olduğunu, müvekkiline ait araçta ciddi oranda maddi hasarın meydana geldiğini, davalı tarafından söz konusu zararın karşılanmadığını belirterek dava değerini sonradan arttırılmak üzere araç değer kaybı tazminatı için 1.000 TL, araç mahrumiyeti tazminatı için 1.000 TL toplamda 2.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren alacağın ticari faiz uygulanmasına, karar verilmesini talep etmiş, ayrıca davacı vekili 25/05/2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 30.085,10 arttırarak 32.085,10 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, taraflar dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamış, davalı sigorta şirketi vekili bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu beyan dilekçesinde açılan davanın reddini talep ettiklerini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın tazmin edilerek davalılardan tahsili talep edilmiştir. Davacı dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı ve poliçe suretlerini sunmuş olup davalı Sigorta şirketinden gelen belgelerin incelenmesinde, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmış, trafik kayıtları, hasar dosyası için yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, değer kaybı ve kusur oranının tespiti için bilirkişisinden rapor alınmıştır. Dosyaya ibraz edilen makine mühendisi ve sigorta hukuku hesap bilirkişisinden oluşan heyetin mahkememize sunduğu 17/05/2022 tarihli raporunda, davacı ...ye ait ... plaka sayılı araçta Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar Tebliğinin 6. madd...