DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/12/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinin davalı tarafa yapılan işlere istinaden 29/01/2022 tarih ve ... numaralı 105.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafça bedelin ödenmediğini ve davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, yapılan takibe davalı yanca itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünün 29/04/2022 tarihli kararına istinaden takibin durduğunu, takibin devamını sağlamak amacıyla zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlere borçlunun icra takibine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/12/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinin davalı tarafa yapılan işlere istinaden 29/01/2022 tarih ve ... numaralı 105.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafça bedelin ödenmediğini ve davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, yapılan takibe davalı yanca itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünün 29/04/2022 tarihli kararına istinaden takibin durduğunu, takibin devamını sağlamak amacıyla zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlere borçlunun icra takibine yaptığı haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 10/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı yan ile arasındaki 29.10.2019 tarihli sözleşme gereğince birtakım tesisat işleri karşılığında KDV dahil 83.115,65 TL'nin kendisine ödenmesi noktasında anlaştığını, yapılan işler karşılığında toplam 90.330,00 TL ödeme yaptığını, ödemelerin davacı şirket yetkilisi ... hesabına yapıldığını, davacı şirketin şirket yetkilisi ... hesabına yapılan bu ödemeleri ve çekleri ticari defterlerine kaydederek ödemeleri kabul ettiğini, bu hususun davacının ticari defterlerinin incelenmesinde netlik kazanacağını, davacı yan tarafından yapılan tesisat işlerinde her geçen gün kırılmalar ve bozulmalar ortaya çıktığını, bu sebeple müvekkilinin kendisine ait makinelerin zarar gördüğünü, davacı yanın yapmış olduğu bu tesisat işindeki açık veya gizli ayıplardan sorumlu tutulması gerektiğini, aksi kanaatte terditli olarak davacı yan tarafından müvekkiline yapılan işteki açık veya gizli ayıpların bilirkişilerce tespit edilerek, bedelinin belirlenmesi ve mahkemece hükmedilecek alacaktan ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle ispatlanamayan davanın esastan reddine mahkeme aksi kanaatte ise taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında ayıp oranında bedelden indirim yapılmasına, davacı yan aleyhine reddolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir daveti...