Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/07/2024 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında 06/09/2023 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme gereğince davacı şirketin Sandıklı (Afyonkarahisar) ilçesindeki jeotermal serasında kullanılmak üzere ısıtma kazanı aldığını, bedelinin kendileri tarafından ödendiğini, söz konusu kazanın kurulumundan sonra devreye alıp çalıştırılamadığını, durumun davalı şirkete bildirilmesine rağmen davacının sürekli oyalandığını, değişik denemeler yapılmasına rağmen kazanın verimli çalıştırılmasının olmadığını, bu hususun tespiti için Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit raporu da aldıklarını, davalı tarafa gönderilen ihtarnamenin de konusuz kaldığını, davacı tarafın kazan bedeli dışında söz konusu kazanın kurulumu için alt yapı harcamaları yaptığı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/07/2024 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında 06/09/2023 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme gereğince davacı şirketin Sandıklı (Afyonkarahisar) ilçesindeki jeotermal serasında kullanılmak üzere ısıtma kazanı aldığını, bedelinin kendileri tarafından ödendiğini, söz konusu kazanın kurulumundan sonra devreye alıp çalıştırılamadığını, durumun davalı şirkete bildirilmesine rağmen davacının sürekli oyalandığını, değişik denemeler yapılmasına rağmen kazanın verimli çalıştırılmasının olmadığını, bu hususun tespiti için Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden tespit raporu da aldıklarını, davalı tarafa gönderilen ihtarnamenin de konusuz kaldığını, davacı tarafın kazan bedeli dışında söz konusu kazanın kurulumu için alt yapı harcamaları yaptığı gibi kazanı çalıştırmaya yönelik iyileştirme masrafları da yaptığını ancak sonuç alamadığını beyan ederek, dava konusu kazanın bedelinden dolayı ödenen 690.648,68 TL.'nin, kazanın kurulumundan dolayı yapılan 919.569 TL. masrafın ve kazanın çalıştırılabilmesi ve iyileştirilebilmesi için yapılan 98.273,40 TL. masrafın ve ayrıca 300.000 TL. ifaya ekli cezai şart bedelinin temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı taraf duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. Davacı taraf arabuluculuk son tutanak suretini, 06/09/2023 tarihli sözleşme suretini, Konya . Noterliğinden gönderilen 20/02/2024 tarihli ve ... yevmiye nolu fesih ihtarnamesi suretini, ayıp bildirimi olarak gönderilen 19 Aralık 2023 tarihli mail suretini, yapılan harcamalara ilişkin fatura suretlerinin ibraz etmiş, Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı tespit dosyasına ilişkin ilgili belge suretleri getirtilmiş, talimat yoluyla dava konusu kazanın bulunduğu yerde 10/01/2025 tarihinde keşif yaptırılarak bilirkişi heyetinden 18/02/2025 tarihli rapor alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat" davasıdır. Somut olayda ; davacı taraf taraflar arasındaki 06/09/2023 tarihli sözleşmeye istinaden, davalıdan temin edilen elektrikli ısıtma kazanının ayıplı çıkması ve çalıştırılamaması nedeniyle kazan bedelinin ve ayrıca kazanın kurulumu için yapılan alt yapı masrafları ile kazanın çalıştırılabilmesi ve iyileştirilebilmesi için yapılan masrafların ve ayrıca sözleşme gereğince cezai şartın faizi ile beraber davalıdan tahsilini...