Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin işletme konusu faaliyetinin uluslararası taşımacılık olması sebebiyle bu faaliyetin ifası esnasında, sigortalı personeli olan sürücü ... idaresinde ki ... PLAKALI ... MARKA ÇEKİCİ VE BU ÇEKİCİYE BAĞLI ... ... araçları 24.12.2022 tarihinde Sırbistan Ülkesi sınırları içerisinde trafik kazasına karıştığını, kazanın gerçekleşmesinin ardından yukarıda bilgileri yazılı çekici ve römork ... Bulv. 42. Sok. No:199 Döşemealtı/... adresinde bulunan ... Ağır Vasıta isimli işyerinin otoparkına çekildiğini, mevcut hasarın Poliçe No: .../0 nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi gereğince Kasko Şirketi tarafından giderilmesi için gerekli başvuruların yapıldığını, yapmış oldukları başvuru...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/334 Esas KARAR NO :2025/823
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/06/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin işletme konusu faaliyetinin uluslararası taşımacılık olması sebebiyle bu faaliyetin ifası esnasında, sigortalı personeli olan sürücü ... idaresinde ki ... PLAKALI ... MARKA ÇEKİCİ VE BU ÇEKİCİYE BAĞLI ... ... araçları 24.12.2022 tarihinde Sırbistan Ülkesi sınırları içerisinde trafik kazasına karıştığını, kazanın gerçekleşmesinin ardından yukarıda bilgileri yazılı çekici ve römork ... Bulv. 42. Sok. No:199 Döşemealtı/... adresinde bulunan ... Ağır Vasıta isimli işyerinin otoparkına çekildiğini, mevcut hasarın Poliçe No: .../0 nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi gereğince Kasko Şirketi tarafından giderilmesi için gerekli başvuruların yapıldığını, yapmış oldukları başvuru neticesinde Kasko Şirketi/Karşı taraf yapılan başvurunun reddine karar verip araç onarımını gerçekleştirmeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin acil ihtiyacı olması sebebiyle ... plakalı ... markalı yarı römork aracın müvekkili tarafından faturalı bir şekilde tamir ettirildiğini, davaya konu ... Plakalı ... markalı çekicinin serviste hasarlı halde bekletildiği esnada ileride gerçekleşecek olan yargılamalarda kullanılması amacıyla delil tespiti amacıyla adli mercilere başvurulduğunu, ... Plakalı ... markalı çekicide meydana gelmiş olan hasar sebebiyle onarım bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ileride arttırılmak üzere şimdilik 380.996 TL'nin davalıdan kaza tarihi olan 24.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 10/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için olayı kapsayan poliçenin mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği belirtildiğinden müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, iddia edilen hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacı dava ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, hasarın hangi parçalarda olduğu, hasar ve hasar onarımına ilişkin belgelerin sunulması zorunlu olduğunu, davacının belirsiz veya kısmi alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, piyasadaki her alıcı için uygulanacak makul iskonto bedelinin hesaplanacak bedelde uygulanması gerektiğini, hasar onarım için piyasada iskonto uygulanmasının...