DAVA : İflas (İlama Bağlı Para Alacağının İcra Emri ile İstenilmesine Rağmen Ödenmemesi Sebebi ile Doğrudan İflas ) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İlama Bağlı Para Alacağının İcra Emri ile İstenilmesine Rağmen Ödenmemesi Sebebi ile Doğrudan İflas ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazasında yaralandığını ve açmış olduğu maddi tazminat davasının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamında davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın icrası için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, güncel borcunun 730.599,82 TL olduğunu ve bu dosyaya borçlu tarafından teminat sunulmadığı gibi ödeme de yapılmadığından işbu iflas davasını açma zorunluluğunun hasıl...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/584 KARAR NO : 2025/917
DAVA : İflas (İlama Bağlı Para Alacağının İcra Emri ile İstenilmesine Rağmen Ödenmemesi Sebebi ile Doğrudan İflas ) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İlama Bağlı Para Alacağının İcra Emri ile İstenilmesine Rağmen Ödenmemesi Sebebi ile Doğrudan İflas ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazasında yaralandığını ve açmış olduğu maddi tazminat davasının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamında davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın icrası için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, güncel borcunun 730.599,82 TL olduğunu ve bu dosyaya borçlu tarafından teminat sunulmadığı gibi ödeme de yapılmadığından işbu iflas davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin açmış olduğu iflas davasının harç ve giderlerini karşılayamadığını, müvekkilinin adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz bulunmadığını, müvekkili şu anda çalışmadığından herhangi bir geliri bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı ve resen nazara alınacak nedenlerle, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, İİK'nın 177/4 maddesi nazara alınarak duruşma yapılarak borçlunun iflasına karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, iflas koşulları oluşmadığı halde Ülkemizde büyük bir marka değeri olan müvekkili sigorta şirketi hakkında iflas talebinde bulunulmasının abesle iştigal olduğunu, davanın mutlak suretle reddi gerektiğini, dava dilekçesince belirtilen "teminat mektubu sunulmadığı" yönündeki iddianın gerçek durumu yansıtmadığını, ilamlı icra takibine konu olan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nim ... E. ... K. sayılı kararının müvekkili şirket tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edildiğini ve akabinde kararın tehir-i icra talepli olarak istinaf ettiklerine ilişkin derkenarı alarak ilgili icra dosyası (... 4. İcra Dairesi ... E.) kapsamında yapılan kapak hesabına istinaden ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... no'lu 01.08.2025 tarihli teminat mektubunun sunulduğunu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.08.2025 tarih... E....K. sayılı ilamı ile teminat mektubunun kabul edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından mehil vesikası düzenlenerek tehir-i icra kararını sunmak üzere 60 gün süre verildiğini, bu süre içerisinde müvekkili şirketçe ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nden mahkeme ilamının icrasının geri bırakılmasının talep edildiği ve ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi ... D.İş ... nolu kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, ilgili kararın Mersin 4. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına ibraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, dolayısıyla davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddialarının asılsız kaldığını, müvekkili sigorta şirketinin Sigortac...