Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/634 · K. 2025/919
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 K. 2025/919

E. 2019/634K. 2025/9194 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/12/2015 tarihinde ...Fabrikası Projesi kapsamında gerçekleştirilecek kara tarafı ve deniz tarafı malzemelerinin montaj işlerine ilişkin kazılarının yapılması, malzemelerin montajı ve geri dolguların yapılmasına ilişkin ''Uzman Ekip Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin işini eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen hakedişlerinin bir kısmının geç yapıldığını, bir kısmının hiç yapılmadığını, 25/12/2012 tarihinde imzalanan sözleşme doğrultusunda 09/06/2016-13/06/2012 tarihleri arasında vizelerin alınarak personellerin işe başladığını ve sahada mobilizasyon yapıldığını, müvekkilini 26/08/2018 fatura tarihli 17. Hakedişine kadar geç de olsa hakedişlerini davalıda tahsil ettiğini ancak 17....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/634 KARAR NO : 2025/919

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/12/2015 tarihinde ...Fabrikası Projesi kapsamında gerçekleştirilecek kara tarafı ve deniz tarafı malzemelerinin montaj işlerine ilişkin kazılarının yapılması, malzemelerin montajı ve geri dolguların yapılmasına ilişkin ''Uzman Ekip Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin işini eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen hakedişlerinin bir kısmının geç yapıldığını, bir kısmının hiç yapılmadığını, 25/12/2012 tarihinde imzalanan sözleşme doğrultusunda 09/06/2016-13/06/2012 tarihleri arasında vizelerin alınarak personellerin işe başladığını ve sahada mobilizasyon yapıldığını, müvekkilini 26/08/2018 fatura tarihli 17. Hakedişine kadar geç de olsa hakedişlerini davalıda tahsil ettiğini ancak 17. Hakediş faturasının davalı tarafından onaylanmasına ve davalı şirket kayıtlarına işlenmesine rağmen ödemenin gerçekleştirilemediğini ve bu tarihten sonra davalı şirket tarafından sözleşme feshedilmediği halde fiilen feshedilmiş gibi davranılarak, müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından yapılan işlere ait en son hazırlanan 18 numaralı hakedişi davalı tarafından hazırlanıp müvekkiline elektronik posta ile gönderildiğini, hakedişte müvekkili tarafından yapılan toplam iş bedelinin 144.040,15 USD olduğunu ancak aynı hakedişte davalı tarafından yapılan iş bedeli kadar masraf yazılarak müvekkilinin alması gereken 144.040,15 USD'nin 34 USD'ye düşürüldüğünü bu nedenle müvekkili tarafından 18. Hakedişe imza atılmadığını, müvekkili şirketin kesmiş olduğu fatura tutarlarının karşılığında müvekkiline yapılan banka ödemeleri ve müvekkilinin imzasının bulunduğu masraf dökümleri arasındaki cari hesap alacağının kesin onay yapılmadığı için tam olarak belirlenememek ile birlikte 671.077,19 USD olduğunu, sözleşme ve sözleşme dışı gerçekleştirilen ek işler nedeni ile oluşan müvekkili alacağının davalı ile yapılan elektronik posta yazışmalarında mevcut olduğu gibi davalı şirketçe zeyiliname olarak adlandırılan işlerin, davalının kayıtlarında mevcut olduğunu, davalının iş bitiminde iade etmesi gereken nakit teminat bedellerini iade etmediğini, müvekkilinin onayı ve izni alınmamasına rağmen, müvekkilinin yaptığı işin sözleşmeye aykırı olarak ... Şirketleri'ne devrettiğini, müvekkili şirketin Su Altına yerleştireceği borular için kanal kazılması işini üstlenen.... LTD. Şirketi unvanlı şirketin yaptığı kazı sırasında hasar verdiği 3 adet borunun davalının talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından su altından sökülerek yerlerine yeni boruların takıldığını, bu işler ile ilgili 2 numaralı zeyilname düzenlendiğini ancak bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalının projeye aykırı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/914

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/107 · K. 2025/915

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/56 · K. 2025/916

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2025/918

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/584 · K. 2025/917

4 Aralık 2025