Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 27.04.2022 tarihinde ... plakalı aracının, davalıya ait ... plakalı araçla meydana gelen kazada %100 davalı kusuru nedeniyle hasar gördüğünü, söz konusu kazadan kaynaklanan 11.059,08 TL değer kaybı ile 4.900 TL kazanç kaybı ve 890 TL ekspertiz ücretinin tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. Müvekkilinin trafik kazası sonucu uğradığı zararların tespitinde uzman raporu ve arabuluculuk sürecine başvurulduğu, davalının itirazının alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığı ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/173 KARAR NO : 2025/917
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, 27.04.2022 tarihinde ... plakalı aracının, davalıya ait ... plakalı araçla meydana gelen kazada %100 davalı kusuru nedeniyle hasar gördüğünü, söz konusu kazadan kaynaklanan 11.059,08 TL değer kaybı ile 4.900 TL kazanç kaybı ve 890 TL ekspertiz ücretinin tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. Müvekkilinin trafik kazası sonucu uğradığı zararların tespitinde uzman raporu ve arabuluculuk sürecine başvurulduğu, davalının itirazının alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığı ve likit bir alacak söz konusu olduğu ifade edilmiştir. Davacı ayrıca, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazanın müvekkili şirkete ait ZMMS poliçesi kapsamında değerlendirildiğini, ancak davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca ekspertiz yapılmış olması nedeniyle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ileri sürerek davanın usulden reddini talep ettiğini, esasa ilişkin olarak müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunu yerine getirerek rücu ve değer kaybı ödemelerini yaptığını, kazanç kaybı talebinin ZMMS Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğunu ve davacının araç mahrumiyeti nedeniyle zarara uğradığını da ispatlayamadığını, şirketinin sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı bulunduğunu, değer kaybı hesaplamasında ZMSS Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini, davacı tarafından atanan eksperin ... sistemi kullanılmadan ve sigorta şirketine başvuru yapılmadan atanmış olması sebebiyle raporun yalnızca uzman görüşü niteliğinde bulunduğunu ve ücretinin davacıya ait olduğunu, talep edilen ekspertiz ücretinin fahiş olduğunu, faiz talebinde ise haksız fiil niteliği gereği ancak yasal faizin uygulanabileceğini belirterek davanın tümüyle haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilin poliçe kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davanın hem usulden hem esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracının 27.04.2022 tarihli kazada ... plakalı araca çarpması iddiasıyla açılan tazminat davasına karşı, davacının taleplerinin hukuka aykırı ve haksız olduğunu ileri sürmektedir. Davalı, öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını ve davacının sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığını belirterek HMK 114/2 ve KTK 97. maddeler uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usul...