Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait olan ... plaka sayılı aracın 02.03.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi zararlar için; miktarı yargılama sırasında belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere şimdilik 1.000-TL'lik değer kaybı alacağının (belirsiz alacak), kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olarak) müvekkiline ödenmesini, miktarı yargılama sırasında belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere şimdilik 1.000-TL'lik araç mahrumiyet bedelinin (belirsiz alacak), kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'e ait olan ... plaka sayılı aracın 02.03.2024 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi zararlar için; miktarı yargılama sırasında belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere şimdilik 1.000-TL'lik değer kaybı alacağının (belirsiz alacak), kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olarak) müvekkiline ödenmesini, miktarı yargılama sırasında belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere şimdilik 1.000-TL'lik araç mahrumiyet bedelinin (belirsiz alacak), kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak müvekkiline ödenmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi ile davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, hasar tazminat talebine ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru ve 15 günlük bekleme süresi dava şartı haline getirildiğini, müvekkili şirket davacı yanın zararını karşıladığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, yapılan ödemeyle birlikte poliçe teminat limiti tüketildiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...in sürücüsü olduğu ... plakalı araç, 02.03.2024 tarihinde saat 14:00 sularında, ... İli ... İlçesinde, ... ... Yolu ... İstikametinde yer alan ... Otoyolu üzerinde seyir halindeyken, önünde bulunan ... plakalı aracın ani ve beklenmedik bir şekilde durması nedeniyle refleks olarak fren yapmış ve aracını güvenli bir şekilde durduğunu, Müvekkilinin takip mesafesine riayet ettiğini, aracını davacının aracına hiçbir şekilde çarpmadan rahatlıkla durdurabildiğini, arkadan gelen ... plakalı aracın takip mesafesine riayet etmemesi nedeniyle müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracı sürüklenerek önündeki ... plakalı araca çarptığını, kazaya sebebiyet veren asli kusurlu araç, ... plakalı araç olduğunu, kazanın meydana geliş biçimi itibarıyla müvekkili tamamen kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın, trafik akışına uygun olmayacak şekilde ve aniden durmasının kazanın oluşumuna katkı sağladığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmişti...