DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde: Müvekkili şirket Denizli İli, .....İlçesinde beton ve beton mamulleri üretimi ve satışı yapan bir firma olduğunu, davalı firmalar ise, Aydın İli, Buharkent İlçesinde TOKİ ihalesini yüklenmiş olan firmalar olarak bilindiğini, müvekkili şirket, 2024 yılının başından itibaren davalı firmaların yüklenici olduğu TOKİ Buharkent inşaatına Agrega ve beton teslimatı yapmıştır. Tarafların anlaşmaları, her ay teslim edilen ürüne göre fatura kesilip davalı şirketlere fatura edildikten sonra, fatura edilen ayın sonunda, fatura bedeli kadar davalı firmalar tarafından .....Kargo firmasına...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALILAR :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde: Müvekkili şirket Denizli İli, .....İlçesinde beton ve beton mamulleri üretimi ve satışı yapan bir firma olduğunu, davalı firmalar ise, Aydın İli, Buharkent İlçesinde TOKİ ihalesini yüklenmiş olan firmalar olarak bilindiğini, müvekkili şirket, 2024 yılının başından itibaren davalı firmaların yüklenici olduğu TOKİ Buharkent inşaatına Agrega ve beton teslimatı yapmıştır. Tarafların anlaşmaları, her ay teslim edilen ürüne göre fatura kesilip davalı şirketlere fatura edildikten sonra, fatura edilen ayın sonunda, fatura bedeli kadar davalı firmalar tarafından .....Kargo firmasına Diyarbakır ilinden Denizli/Sarayköy ilçesindeki müvekkili şirketin adresine kargo ile ödemeli olarak çek gönderdiğini, davalı iş ortaklığı şirketi tarafından 2025 yılı Haziran ayı vadeli çek bedeli müvekkili şirkete ödenmişse de 2025 yılı Temmuz ayına ait çek bedelinden itibaren müvekkili şirkete hiçbir şekilde ödeme gelmediğini, .....günlü, .....Seri No'lu, 1.548.715,68 TL bedelli çekin bedeli müvekkili şirkete ödenmediğini, çek üzerinde belirtilen tarihte çek müvekkili firma tarafından akaryakıt aldığı firmaya takas usulü ile ciro edildiğini, .....Seri No'lu çek bedelinin bankadan tahsilinin mümkün olmaması sebebi ile Diyarbakır İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .....E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı firmalar bu sefer de imzaya itiraz ederek Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, müvekkilinin alacağının tespiti ile; davalıların Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve tüm ferileri yönünden devamına, davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi nedeni ile borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın yüzde 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER; .....Bankasına, Diyarbakır CBS'ye, .....ve Gökalp vergi dairesine yazılan müzekkereye yanıt verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı dosyası uyap sisteminden eklenmiş, incelenmesinde, dosyada iki ayrı takip talebinin olduğu, .....tarihli takip talebinin incelenmesinde takip alacaklısının .....Ticaret Limited Şirketi ve takip borçlusunun .....Sanayi Ticaret .....Ltd İş Ortaklığı olduğu, cari hesap alac...