Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü davalı .....malik olduğu ve diğer davalı sigorta şirketi .....Sigorta A.Ş. nezdinde .....poliçeile teminat altına alınan .....plaka numaralı aracın, .....sevk ve idaresindeyken davacıya ait .....plakalı araca çarptığını, aracın hasar almasına sebep olduğunu, trafik kazası esnasında, kaza yapan aracı kullanan şahıs ile aracın sahibinin aynı kişiler olmaması durumunda, aracın sahibinin, kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince hukuken sorumlu olduğunu, kaza neticesinde sürücü .....sebebiyet verdiği kazaya ilişkin davacının aracında oluşan değer kaybı ve araçtan mahrum kalınması nedeniyle doğan zarardan hem sürücü hem de işletenin müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılardan .....Sigorta A.Ş., davalı .....ait ve...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KARAR YAZIM TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü davalı .....malik olduğu ve diğer davalı sigorta şirketi .....Sigorta A.Ş. nezdinde .....poliçeile teminat altına alınan .....plaka numaralı aracın, .....sevk ve idaresindeyken davacıya ait .....plakalı araca çarptığını, aracın hasar almasına sebep olduğunu, trafik kazası esnasında, kaza yapan aracı kullanan şahıs ile aracın sahibinin aynı kişiler olmaması durumunda, aracın sahibinin, kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince hukuken sorumlu olduğunu, kaza neticesinde sürücü .....sebebiyet verdiği kazaya ilişkin davacının aracında oluşan değer kaybı ve araçtan mahrum kalınması nedeniyle doğan zarardan hem sürücü hem de işletenin müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılardan .....Sigorta A.Ş., davalı .....ait ve kazaya sebebiyet veren .....plakalı aracın sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, buna ilişkin iadeli taahhütlü olarak gönderilen başvuru evrakları ekte sunulduğunu, sigorta şirketinden olumlu yanıt alınamadığını, kaza sonucu meydana gelen zararın temini bakımından arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, araçta meydana gelen araç değer kaybı için şimdilik 1.000 TL ve aracın kullanamamasından doğan zarar/mahrumiyet bedeli için şimdilik 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL'nin her iki alacak kalemi için .....tarihinden itibaren işleyecek sigorta şirketi yönünden ticari avans faizi ile aksi halde yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen ve sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .....ve .....vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili .....tarihinde Diyarbakır ili, Ahmet Arif Caddesinde .....plakalı aracıyla yolun sağ şeridinde seyir halindeyken önünde park halinde bulunan .....plakalı aracı sollamak için manevra yaptığını, sol sinyalini yakarak önünde park halindeki aracı sollamak isteyen müvekkilinin kullandığı aracın sol arka kısmına arkadan gelen .....plakalı kamyona çarptığını, gerçekleşen trafik kazasında müvekkiline ait aracın sol arka tekerinin patladığını ve aracın sol arka çamurluğu ile arka tamponunda hasar oluştuğunu, kaza neticesinde müvekkili ile .....plakalı kamyon sürücüsünün, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, davacının sahibi olduğu .....plakalı kamyon ile müvekkiline ait motorlu taşıt arasında gerçekleşen trafik kazasına istinaden müvekkillerinden talep ettiği tazminat için arabulucuya...