Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı alacaklı, davacı aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlattığını, vekil eden haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, süresi içerisinde itiraz edemediğini, bu sebeple davacının dosya borcunu haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, vekil eden ... lçesinde faaliyetlerini yürütmekte olup Türkiye genelinde her türlü reklamcılık, dizayn, ajans klişe, ışıksız her türlü tabela tanıtım reklam ürünleri, baskı işlerinin imalatı, ticareti, alımı, satımı, ihracatı, ithalatı, inşaat, taahhüt ve müteahhitlik işlemleri gibi alanlarda faaliyet gösterdiğini, ..., ..., ... gibi dünyaca tanınmış kurumsal firmalar ile çalıştığını, vekil edenin hesaplarına haciz konulması ile birlikte ticari...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/636 Esas KARAR NO : 2025/829
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı alacaklı, davacı aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle icra takibi başlattığını, vekil eden haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, süresi içerisinde itiraz edemediğini, bu sebeple davacının dosya borcunu haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, vekil eden ... lçesinde faaliyetlerini yürütmekte olup Türkiye genelinde her türlü reklamcılık, dizayn, ajans klişe, ışıksız her türlü tabela tanıtım reklam ürünleri, baskı işlerinin imalatı, ticareti, alımı, satımı, ihracatı, ithalatı, inşaat, taahhüt ve müteahhitlik işlemleri gibi alanlarda faaliyet gösterdiğini, ..., ..., ... gibi dünyaca tanınmış kurumsal firmalar ile çalıştığını, vekil edenin hesaplarına haciz konulması ile birlikte ticari itibarının sarsılması ve belki de ticari ömrünün bitmesi ; çek ödemelerini aksatma durumu söz konusu olduğundan haciz tehdidi altında ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı, vekil edenden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, sözde borcun tahsilinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, var olduğu iddia edilen borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi, hem asıl alacağın hem de işletilen sözde faiz ve faiz oranı hukuka aykırı olduğunu, vekil edenin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 103.903,00 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile istirdadına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın kötüniyetli olarak ... 6.İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile aleyhine takip yapıldığından ve söz konusu dosya borcunun haksız şekilde kendisinden tahsil edildiğinden bahisle ödediği tutarın istirdatını talep ederek mahkemede görülmekte olan işbu davayı ikame ettiğini, davalı tarafından ikame edilen işbu davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirkette 21.09.2021-21.09.2022 tarihleri arasında ... Poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalı ... A.Şnin işyerinde meydana gelebilecek zararların, davalı şirket tarafından teminat altına alındığını, 08.06.2022 tarihinde sigortalı dava dışı sigortalı ... A.Şnin...de bulunan Et İşleri Markası adı altında açılışını yapacağı işyerinin inşaat işleri, dava dışı ...Ltd.Şti. tarafından üstlenildiğini, tabela takılması işinin de davacı şirket tarafından yerine getirildiğini, davacı tarafından tabela takılması esnasında ...nin ... davacı şirketin tabela takan personeli tarafından kırıldığını, sprink borusunun kırılması nedeniyle de gece 03:00 -03:30 sularında kırık borudan akan sular demirbaşa, dekorasyona ve alt katta bulunan ... markası altında faaliyet gösteren işyerinde hasara sebebiyet verdiğini, yapılan ...