DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yan kısımlarıyla otokorkuluklara çarparak araç savrulduğunu ve aracın çalılık alanda yan yatması sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, araçta yolcu olarak bulunan ...'nın vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı ... ... Şti.'ye ait olduğunu, aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayan sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2025/946 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yan kısımlarıyla otokorkuluklara çarparak araç savrulduğunu ve aracın çalılık alanda yan yatması sonucu tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, araçta yolcu olarak bulunan ...'nın vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı ... ... Şti.'ye ait olduğunu, aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayan sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirketin müteveffanın ölümü sebebiyle müvekkilinin zararlarını gidermeye yönelik hiçbir girişimde bulunmadığını belirterek şimdilik ...'nın desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle ŞİMDİLİK anne ... için ... -TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. ve 163. Maddeleri ile 2918 sayılı KTKnın 88/1. maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe kapsamı ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, hatır taşıması yapılmış olması sebebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuru sonrasında bir dizi eksik evrak yazışması yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmesi sonrasında ... -TL tazminat ödemesinin ... tarihinde yapıldığını, bu nedenle davacının ... tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın daha evvel Serik ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine manevi tazminat açıldığını ve davanın halen daha derdest olduğunu, davacının işbu dava ile destekten yoksun kalma tazminatını da talep edebilecekken usul ekonomisine aykırı ve haksız şekilde iki ayrı davayı ikame ettiğini, kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsü ... ve kazada hayatını kaybeden ... ile müvekkili şirketin hiç bir ilgisinin olmadığını, ...'ın şirket çalışanlarından ...'un arkadaşı olduğunu, olayın yaşandığı günün akşamı ...'ın yanına arkadaşı ...'yı da alarak ...'un çalıştığı yer olan müvekkili şirketin iş yerine gittiğini, ...'un mesai bitimi sonrası, i...