Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve yurt dışı gıda ticareti yaptığını, müvekkili tarafından Katar'a satılan ürünlerin taşımacılık işleriyle iştigal eden davalıya ait ... plakalı araçlar ile taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, Antalya İl Tarım Müdürlüğü tarafından incelendikten sonra Antalya'dan yüklenen ürünlerin 08/06/2022 tarihinde taşınmasına başlandığını, bu ürünlerin bir kısmının taşıma sırasında bozulduğunu, bir kısmının ise teslim yerine ulaşmadığını, oluşan zararların tazmini için Adana Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, borçlunun mallarını kaçırma ve gizleme girişiminde bulunduğundan bahisle borçlunun, borcuna ve...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/762 Esas - 2022/1174 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/762 Esas KARAR NO : 2022/1174 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARINYAZILDIĞI TARİH :.. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve yurt dışı gıda ticareti yaptığını, müvekkili tarafından Katar'a satılan ürünlerin taşımacılık işleriyle iştigal eden davalıya ait ... plakalı araçlar ile taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, Antalya İl Tarım Müdürlüğü tarafından incelendikten sonra Antalya'dan yüklenen ürünlerin 08/06/2022 tarihinde taşınmasına başlandığını, bu ürünlerin bir kısmının taşıma sırasında bozulduğunu, bir kısmının ise teslim yerine ulaşmadığını, oluşan zararların tazmini için Adana Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, borçlunun mallarını kaçırma ve gizleme girişiminde bulunduğundan bahisle borçlunun, borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı aleyhine %100'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin ikametgahı bakımından yetkili mahkemenin ve davaya bakmaya yetkili Hatay ili mülki sınırları içerisinde İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan ederek, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, ayrıca esasen haklılık temeline dayanmayan usul ve yasaya aykırı olan hukuki mesnetten yoksun olan iş bu davayı kabul etmediklerini belirterek reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Adana Genel İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı dosyasında; alacaklı-davacı tarafından borçlu-davalı hakkında 27/07/2022 tarihinde toplam 85.677 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu-davalı ödeme emrine itiraz ederek, müvekkilinin faaliyet adresinin Hatay olması nedeniyle Hatay İcra Dairelerinin yetkili olduğunu beyan etmiştir. Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davasını gören mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması sonuca etkili değildir. Başka bir ifadeyle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme önceli...