DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 01/09/2022 tarihli dilekçesinde 22/08/2019 tarihinde ... plakalı araçta iş nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle yaralandığı ve malul şekilde hayatına devam ettiğini, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline Ç.Ü. Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurulu tarafından yönetmeliğe uygun %19 maluliyet ve 9 ay geçici iş göremezlik raporu verildiğini ve müvekkilinin bundan sonraki hayatında maluliyetinden dolayı sağlıklı şekilde yaşayamayacağını, davalı sigortalı aracın iş bu kazada kusurunun olması nedeniyle...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/625 Esas - 2022/1172 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2022/1172 Karar
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ :...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 01/09/2022 tarihli dilekçesinde 22/08/2019 tarihinde ... plakalı araçta iş nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle yaralandığı ve malul şekilde hayatına devam ettiğini, araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline Ç.Ü. Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurulu tarafından yönetmeliğe uygun %19 maluliyet ve 9 ay geçici iş göremezlik raporu verildiğini ve müvekkilinin bundan sonraki hayatında maluliyetinden dolayı sağlıklı şekilde yaşayamayacağını, davalı sigortalı aracın iş bu kazada kusurunun olması nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet tazminatı ödemesi gerektiğini, davalı ... A.Ş.'ye yapılan ihtarnameye cevap verilmediği, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşamadıklarını bu nedenlerle, müvekkilinin geçici iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kayıplarının giderilmesi için 50,00 TL maddi tazminatın işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 150.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek avans faizi ile birlikte toplam 150.050,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 03/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde, motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. Maddesinde düzenlenmiş olduğunu ve huzurdaki dava anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddinin gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesinde yapılan değişiklik ile trafik sigortalarına ilişkin açılacak maddi tazminat davalarına ilişkin düzenlemeler yapıldığını yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının bulunmadığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluğu olduğunu, davacı tarafından eksik evrakla başvuru yapıldığını bu nedenle davanın inceleme yapılmayarak reddi gerektiğini, dava konusu olay karayolu ile bağlantısı olmayan bir yerde bahçe yolunda meydana gelmiş olduğu trafik kazası niteliği taşımadığı poliçe teminatı kapsamı dışında olduğu müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığı, kaza karayolu veya karayolu olarak değerlendirilen bir mahalde gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, davanın öncelikle bu sebepten dolayı reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek...