TAM ISLAHLI DAVA : Yöneticilerin Sorumluluğuna Bağlı Tazminat (DAVALISI DİĞER DAVALILAR) TAM ISLAHLI DAVA TARİHİ: 01/03/2022 KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Mahkememizden verilen ----- Karar sayılı karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine ---- Karar sayılı kesin nitelikli ilamıyla kaldırılması üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ----Esas sayılı dosyası üzerinden verilen --- Karar sayılı kararın: "...Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dava dilekçesi ile ------- ünvanlı şirket ve yukarıda karar başlığında gösterilen davalılar aleyhine dava açmak suretiyle; davacı ile davalı gerçek kişilerin ---- ünvanlı şirketin ortakları olduğu, davalılardan ----- şirketi münferiden temsile yetkili müdürler oldukları, davacının ortaklıktan %28,75 pay sahibi ve 1.250.000,00 TL ana...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/253 KARAR NO: 2025/831 DAVA: Haksız Rekabet Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 23/01/2020 TAM ISLAHLI DAVA : Yöneticilerin Sorumluluğuna Bağlı Tazminat (DAVALISI DİĞER DAVALILAR) TAM ISLAHLI DAVA TARİHİ: 01/03/2022 KARAR TARİHİ: 05/11/2025
Mahkememizden verilen ----- Karar sayılı karara karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine ---- Karar sayılı kesin nitelikli ilamıyla kaldırılması üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ----Esas sayılı dosyası üzerinden verilen --- Karar sayılı kararın: "...Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dava dilekçesi ile ------- ünvanlı şirket ve yukarıda karar başlığında gösterilen davalılar aleyhine dava açmak suretiyle; davacı ile davalı gerçek kişilerin ---- ünvanlı şirketin ortakları olduğu, davalılardan ----- şirketi münferiden temsile yetkili müdürler oldukları, davacının ortaklıktan %28,75 pay sahibi ve 1.250.000,00 TL ana sermayenin 359.375,00 TL değerine sahip ortak olduğu halde temsil yetkisinin diğer ortaklar tarafından kullanıldığı, davacının işçi olarak görüldüğü ve nakil-pazarlama işlerinin davacıya gördürüldüğü, 3 yıldır davalıların davacı ile konuşmadıkları, önemli konularda davacıya bilgi verilmediği, davacının dışlandığı, davacıyı zor durumda bırakmak için kar payı arttırımı yapıp sermaye arttırımı yaptıkları, şirketle aynı adreste faaliyet gösteren -----ünvanlı davalı şirketi kurdukları ve bu şirketin ortağı oldukları------ ----- şubesinin işlerini yaptığı, daha sonra davalı gerçek kişilerin bu şubeyi kapattıkları ve ortağı olunan şirketin zarara uğramasına sebep oldukları; davacının şirketten uzak tutularak ortağı olunan şirketin atıl duruma getirilmek suretiyle davalıların kendi kurdukları davalı şirketin faaliyetlerini güçlendirdikleri, davalıların TTK. madde 613 düzenlemesinde yer alan sır saklama yükümlülüğüne aykırı davranışlarla şirketin zararına sebep oldukları, davacının eşi ile boşanma aşamasına geldiği ve sahip olduğu konutu satmak zorunda kaldığı, ortağı olduğu şirketten hakettiği geliri ve ücreti alamaması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle haksız fiil sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle 20.000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesi uyarınca işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ve davalı şirketi ile davalı gerçek kişilerin haksız rekabet niteliğindeki eylemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde davalı şirket yönünden arabulucuya başvurulmadığı, davalı şirket yönünden dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği, davalı...