DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/05/2025 KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından, -----adına, ----düzenlendiğini, -----tarafından ------ isimli firmaya birtakım polipropilenden dokuma çuval emtiası satışı yapılmıştır. ----- Dokuma çuval emtianın ----- olan deniz yolu nakliye taşıması için ----- görevlendirildiğini, ----- edilen nakliye planı kapsamında ---- tarihinde, sigortalı emtianın tamamı -------- adlı nakliye firma sorumluluğunda taşınmak üzere ------- bekletilmekte olduğu esnada; ----------- uzunluğundaki konteyner gemisinin limana yanaşmaya çalışırken liman vinçlerin çarpması sonucu 3 vincin liman sahasında...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/453 Esas KARAR NO:2025/993 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/05/2025 KARAR TARİHİ: 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından, -----adına, ----düzenlendiğini, -----tarafından ------ isimli firmaya birtakım polipropilenden dokuma çuval emtiası satışı yapılmıştır. ----- Dokuma çuval emtianın ----- olan deniz yolu nakliye taşıması için ----- görevlendirildiğini, ----- edilen nakliye planı kapsamında ---- tarihinde, sigortalı emtianın tamamı -------- adlı nakliye firma sorumluluğunda taşınmak üzere ------- bekletilmekte olduğu esnada; ----------- uzunluğundaki konteyner gemisinin limana yanaşmaya çalışırken liman vinçlerin çarpması sonucu 3 vincin liman sahasında sevkiyat için bekletilmekte olan konteynerler üzerine devrilmeleri ile konteynerlerde bulunan sigortalı emtialarda hasar meydana geldiğini, -------tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde ekspertiz incelemesi yapılmış ve eksper marifetiyle yapılan inceleme neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından hasara uğrayan emtialar için sigortalısına 29.525,84-EUR hasar ödemesi yapıldığını, dava öncesi, davalıya oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı gönderilmiş olup davalı tarafça ödeme yapılmadığını, rücu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine, ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup,----- Esas sayılı icra takibi durmuş olduğunu, borçlunun ---- Esas icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer yandan her ne kadar icra takibi ve itirazın iptali davası müvekkilin adresi esas alınarak ikame edilmişse de dava konusu kaza -----yetki sınırları içinde vuku bulduğunu, olayın gerçekleştiği yer, ----- olduğunu, bu bağlamda olayın meydana geldiği yerin yargı çevresinde bulunan ----- Asliye Ticaret Mahkemesi, yer itibarıyla kesin yetkili olduğunu, Sayın Mahkemenin yetkisiz olduğu kanaatinde olduklarını, dosyanın yetkili ve görevli ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının haksız ve dayanaksız davasının reddine ve müvekkilin ve sigortalısının tazmin yükümlülüğü olmadığını bilmesine karşın açıkça kötü niyetli bir şekilde takip ve dava açmış olması nedeni ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu emtianın ...