Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında --------- akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullanmış olduğunu, davalı/borçlu şahıslar ise, davalı/borçlu şirketin yetkili temsilcileri olup, davalı/borçlu şirketi müştereken temsile yetkili olduğunu, ayrıca, müvekkili şirket ile imzalanan ------ de ticari kefaletleri bulunmakta olduğunu, ancak ticari kefaletleri bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, davalı şirketin ve şahısın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/552 Esas KARAR NO: 2025/987 DAVA TARİHİ: 27/07/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında --------- akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullanmış olduğunu, davalı/borçlu şahıslar ise, davalı/borçlu şirketin yetkili temsilcileri olup, davalı/borçlu şirketi müştereken temsile yetkili olduğunu, ayrıca, müvekkili şirket ile imzalanan ------ de ticari kefaletleri bulunmakta olduğunu, ancak ticari kefaletleri bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesi basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, davalı şirketin ve şahısın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların, %20den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından elektrik kullanım bedeli ile cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında----- başlangıç tarihli-----imzalandığını, davalının sözleşmede kararlaştırılan süreden önce ---- tarihinde tedarikçi değişikliğine giderek sözlemeyi feshettiğini, davalının haksız feshi sebebiyle sözlemede kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalılar, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- Esas sayılı İcra Dosyası ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----- davacının---- kayıtları celp edilmiş,-----davalı şahsın esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş,------ davalı şahsın gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, ----- kayıtları celp edilmiş, ----tarihli bilirkişi raporu alınmış, ----- Talimat sayılı dosyası ile ---- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporunda özetle, "...Dava ve i...