Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı taraf ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat-Mart-Nisan-Mayıs 2024 dönemine ait 14.176,15-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirketin... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/758 Esas KARAR NO:2025/729
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı taraf ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Şubat-Mart-Nisan-Mayıs 2024 dönemine ait 14.176,15-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirketin... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini belirterek davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Sektörel/Teknik İnceleme Ve Değerlendirme ; Dosya ve Yerinde inceleme kapsamında Sözleşme ve ilgili evraklar ile Faturaların incelenmesi doğrultusunda, dava konusu Faturalara ait hizmetin; Davalıya ait ...-...-......... numaralı GSM Hat aboneliğinden kaynaklandığı, Faturalara Konu GSM Hatları Aboneliklerinin, Tarife-Paket seçim ve aktivasyonlarının konu 28/01/2023 tarihli abonelik sözleşmesine uygun olduğu, davalının talebi ve onayı doğrultusunda gerçekleştirilmiş olduğunun değerlendirildiği, Davacı tarafından konu Tarife uygulamaları ile Aboneliğe ait 5 hat için seçili Tarife kapsamında konu 4 fatura bedelinin davalının kullanımı doğrultusunda düzenlenmiş olduğunun değerlendirildiği, Davacının muhasebe kayıtlarına göre; davalıdan 14.176,15 TL alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağının varlığının davacının davalıya kestiği aşağıdaki 4 adet ve 14.176,27 TL e-faturalardan (e-arşiv fatura4) kaynaklı 14.176,15 TL bakiye alacaktan kaynaklandığı, İlgili faturaların e-fatura ve e-arşiv fatura türünde olduğu davacı tarafından kesilen her bir faturaya sistem tarafından üretilen ... no ile faturaların kesildiği ve davalıya e-arşiv ...