Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... Şti' nin diğer davalı-karşı davacı ... Ticaret A.Ş.'nin kefaleti ile alacağı teminat mektubu karşılığında 320 ton ve 240 ton olmak üzere toplam 560 ton buğdayın alım satımı konusunda anlaşmış olduklarını, anlaşma sonucunda alınacak malların teminatı olarak davalı ... tarafından diğer davalı-karşı davacı ... ...A.Ş.'nin kefaleti ile aldığı ... Bankası ... Şubesine ait ... tarih 154 mektup,1094 özel, 345 genel sayılı 16/10/2004 tarihine kadar geçerli 120.000,00 TL'lik, Türkiye ... Bankası ... Şubesine ait, ... tarih seri E No: ... sayılı, 25/10/2004 tarihine kadar geçerli 90.000,00 TL'lik iki adet teminat mektubunun müvekkili şirkete verilmiş olduğunu, teminat mektupları konusunda banka...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/29 Esas KARAR NO : 2025/1016
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... Şti' nin diğer davalı-karşı davacı ... Ticaret A.Ş.'nin kefaleti ile alacağı teminat mektubu karşılığında 320 ton ve 240 ton olmak üzere toplam 560 ton buğdayın alım satımı konusunda anlaşmış olduklarını, anlaşma sonucunda alınacak malların teminatı olarak davalı ... tarafından diğer davalı-karşı davacı ... ...A.Ş.'nin kefaleti ile aldığı ... Bankası ... Şubesine ait ... tarih 154 mektup,1094 özel, 345 genel sayılı 16/10/2004 tarihine kadar geçerli 120.000,00 TL'lik, Türkiye ... Bankası ... Şubesine ait, ... tarih seri E No: ... sayılı, 25/10/2004 tarihine kadar geçerli 90.000,00 TL'lik iki adet teminat mektubunun müvekkili şirkete verilmiş olduğunu, teminat mektupları konusunda banka şubelerinden teyit alınmış olduğunu, teyit üzerine ... ile sözleşmelerin yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkili tarafından teslim edilmesi gereken buğdayların davalı ... Gıdaya teslim edilmiş olduğunu, bunların karşılığı olarak ... tarihli, ... seri nolu, 119.120,612 TL tutarlı, ... tarihli, ... seri nolu, 77.901,502 TL tutarlı,... tarihli, ... seri nolu, 11.330,594 TL tutarlı üç adet faturanın düzenlenerek davalı ... Gıdaya verildiğini, 01/09/2004 tarihinde ... Bankası ... Şubesi yetkililerinin müvekkilini aradıklarını, bu şekilde müvekkilinin verilen teminat mektuplarının asıllarından ayırt edilemeyecek şekilde fotokopi veya scanner vasıtası ile düzenlenip müvekkiline verildiğini, gerçek teminat mektuplarının davalılarda kaldığını, bu teminat mektuplarının davalılar tarafından bankaya iade edildiğini, teminat mektupları karşılığında bankaya bloke ettikleri nakit teminatların da bankadan alındığını öğrendiğini, davalıların müvekkilinden başka 4 veya 5 ayrı kişi/firmaya daha aynı şeyi yapmış olduklarını, davalıların bu olayda hileli/kasıtlı davranışlar ile müvekkilinin hataya düşürülmesi bakımından danışıklı ve aynı amaca yönelik olarak hareket ettiklerini, olayı ilk anladığını iddia eden davalı ... Bankası ... şubesi'nce 1 ve 2 numaralı davalılar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Hz.Sayılı evrakı ile suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, müvekkiline verilen teminat mektuplarının geçersiz olmasının üzerine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. iş ve ...D. iş sayılı dosyaları ile 1 ve 2 numaralı davalılar aleyhine ihtiyati tedbir kararı alınmış olduğunu, müvekkiline verilen teminat mektuplarının asıllarından ayırt edilemeyecek kadar profesyonelce ve kasıtlı şekilde hazırlandığını, belgelerin iğfal kabiliyetinin olduğunu, sahtecilik konusunda uzman olmayan bir kişinin çıplak gözle belgelerin gerçek olmadıklarını anlamasının mümkün olmadığını, müvekkilinin bu şekilde zarara uğratıldığını, davalıların ise haksız ...