DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirkette ..., ... ve ... isimli kişilerin kardeş olup her birinin şirket sermayesinin yaklaşık 1/3'ünü temsil eden paylara sahip olduklarını, sermayeyi temsil eden paylarına ilişkin haklarını doğrudan ve yine ...'de pay sahibi bulunan ve esasen hakim ortak sıfatıyla kendilerine ait olan şirketler olan ... (Hakim Ortak ...), ... (Hakim Ortak ...) ve ... ( Hakim Ortak ...) vasıtasıyla kullandıklarını, davacıların davalı Holdingde ( ...'ün 10-... 436.584.000 adet) sermayenin %33,33'ünü temsil eden pay sahibi olduklarını, diğer pay sahipleri ... ve ... ve ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2025/781 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirkette ..., ... ve ... isimli kişilerin kardeş olup her birinin şirket sermayesinin yaklaşık 1/3'ünü temsil eden paylara sahip olduklarını, sermayeyi temsil eden paylarına ilişkin haklarını doğrudan ve yine ...'de pay sahibi bulunan ve esasen hakim ortak sıfatıyla kendilerine ait olan şirketler olan ... (Hakim Ortak ...), ... (Hakim Ortak ...) ve ... ( Hakim Ortak ...) vasıtasıyla kullandıklarını, davacıların davalı Holdingde ( ...'ün 10-... 436.584.000 adet) sermayenin %33,33'ünü temsil eden pay sahibi olduklarını, diğer pay sahipleri ... ve ... ve ... ile ... kardeşlerin davalı şirketin işleyişinde birlikte hareket ettiklerinden davalı şirketin hakim ortağı konumunda bulunduklarını, davanın konusunun 14/01/2016 tarihindeki olağanüstü genel kurulda alınan sermaye artırım kararının iptali davası olduğunu, sermaye artımının şirket ihtiyacından dolayı olmayıp davacılara zarar verme kastı ile alınmış karar olduğunu, daha önce 31/10/2013 tarihli olağanüstü genel kurul ile 13 Milyon TL'lik sermayenin 46 kat artırılarak 613.097.521,12 TL'ye yükseltildiğini, bunun davacı tarafa maliyetinin 100 Milyon TL olup, ödeme süresinin 15 gün olarak belirlendiğini, bu karara karşı ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyada iptal kararının verildiğini, davalı tarafın bu kararı temyiz etmek yerine kesinleştirerek bu sefer hemen akabinde 23/12/2015 tarihli olağanüstü genel kurulda 850.250.718,12 TL iç kaynaklardan sermaye artırımına gittiğini, bu kararın kesinleşmiş önceki mahkeme kararına (... 7. ATM ... Esas ) karşı hile niteliğinden olduğunu, amacın davacı tarafın pay oranının kat kat küçültülmesi olduğunu, 22 gün sonra bu sefer dış kaynaklardan karşılanmak üzere nakdi sermaye artırımı kararı olmak üzere dava konusu edilen 14/01/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yapılarak davalı şirket sermayesinin 1.003.450.000,00 TL'ye artırılmasına karar verildiğini, böylece 54 gün içinde esas sermayenin 77 kat artırıldığını, gayenin davacı tarafın hisse oranının düşürülmesi olduğunu, mahkemenin iptal hükmünden ve iç kaynaklardan yapılan sermaye artırımından hemen sonra yapılan dış kaynaklı sermaye artırımının dürüstlük kuralına aykırı olduğundan ...maddesine aykırı olduğunu, ayrıca eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, bu kadar büyük ve peş peşe sermaye artırımı yapılmasını nedeninin ihtiyaçtan kaynaklanmadığı, davacının rüçhan hakkının kullanılması engellenerek hisse oranının düşürülmesinin hedeflendiğini, sermaye artırımına gerekçe yapılan şirketin yüksek borç pozisyonunun gerçek dışı olduğunu, şirket yatırımlarının...