Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/911 · K. 2025/969
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/911 K. 2025/969

E. 2024/911K. 2025/96919 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinden ...'nün -------- İli, ------ İlçesi, -------- Mahallesi, -------- ada, -------- parselde kayıtlı taşınmazın 7/16 payının maliki olduğunu, -------- taşınmazın 6/16 payını bir kısım paydaşlardan satın aldığını, müvekkili ...'nün --------- aleyhine 6/16 pay adına ön alım hakkına dayanarak hükmen tescil için --------- Esas sayılı davanın açıldığını, açılan iş bu davada müvekkilince satış bedeli ve tapu masrafı olmak üzere 1.704.450,00 TL'nin ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu bedeli ödemede zorlandığını ve ... borç aldığını, ...'ın 22/04/2021 günü müvekkilinin annesi -------- hesabına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/911 Esas KARAR NO : 2025/969 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinden ...'nün -------- İli, ------ İlçesi, -------- Mahallesi, -------- ada, -------- parselde kayıtlı taşınmazın 7/16 payının maliki olduğunu, -------- taşınmazın 6/16 payını bir kısım paydaşlardan satın aldığını, müvekkili ...'nün --------- aleyhine 6/16 pay adına ön alım hakkına dayanarak hükmen tescil için --------- Esas sayılı davanın açıldığını, açılan iş bu davada müvekkilince satış bedeli ve tapu masrafı olmak üzere 1.704.450,00 TL'nin ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu bedeli ödemede zorlandığını ve ... borç aldığını, ...'ın 22/04/2021 günü müvekkilinin annesi -------- hesabına 4.800.000,00 TL havale ettiğini, aynı gün gönderilen bu paranın 2.800.000,00 TL'sinin davalının hesabına iade edildiğini, davalının davacıya kazanç sağlamak amacıyla kısaca faizi karşılığında 2.000.000,00 TL verdiğini, bu ilişkiyi gizlemek için arada bir alış veriş varmış gibi göstermek istediğini, bu amaçla adi yazılı "düzenleme suretiyle Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" başlıklı ve "ipotek sözleşmesi" başlığı taşıyan iki sözleşme yaptığını, davalının ayrıca davacılar ... ile kardeşi ...'in imzasını taşıyan 20.000.000,00 TL tutarlı 22/12/2021 ödeme tarihli bir senet aldığını, ipotek sözleşmesinde ise 4.800.000,00 TL tutarlı %22.8 faiz karşılığı para verildiğinin açıkça ifade edildiğini, davalının böylece faizle verdiği 2.000.000,00 TL'nin 100.000.000,00 TL civarında kazanç elde etmeyi planladığını, davalının bir müddet sonra "arsa çok değer kazandı, benim senet çok düşük kaldı, senedi yenileyelim, 78-80 milyon değerinde yeni senet yapalım" diyerek müvekkiline baskı yaptığını, baskı sonuç vermeyince elindeki 20.000.000,00 TL bedelli senedi -------- İcra Dairesinin --------- esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkiline yardım ediyormuş gibi hareket eden davalının hileli davranışlarıyla müvekkilini aldattığını, haksız menfaat edinmeyi kurguladığını, şufa bedelini yatırmak için mahkemenin verdiği kesin sürenin bitimine iki gün kala bu durumundan yararlandığını ve bu eylemleriyle müvekkiline zarar verdiğini ileriye sürerek 21/04/2021 tarihli adi yazılı satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğuna, tarihsiz adi yazılı ipotek sözleşmesinin geçersiz olduğuna, icra takiben konu 20.000.000,00 TL tutarlı senedin hem asıl borç ilişkisi hem kambiyo ilişkisi bakımından geçersiz olduğuna, bu senetler sebebiyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin iptal edilmesine, haksız ve kötü niyete dayalı icra takibi nedeniyle davalının tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2025/965

19 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2025/960

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/970

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1165 · K. 2025/961

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2025/967

18 Aralık 2025