Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/692 · K. 2025/991
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 K. 2025/991

E. 2024/692K. 2025/99125 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı ile davalı arasında, ... ili, ... ilçesinde geçerli olacak şekilde,07.06.2013 tarihli ve yevmiye numaralı bir acentelik sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye göre, davalı, davacı tarafın acentesi olarak ...'de faaliyet gösterdiği, dava dışı ..., davalı tarafından işletilen ... Otogarındaki yolcu taşımacılığı faaliyetinde çalışırken, iş akdinin haksız bir şekilde feshedildiğini ve fazla mesai ücretleri, yıllık izin, maaş ve diğer alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, bu alacaklarının davacı ve davalıdan tahsil edilmesini talep ettiği, ... ile...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı ile davalı arasında, ... ili, ... ilçesinde geçerli olacak şekilde,07.06.2013 tarihli ve yevmiye numaralı bir acentelik sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye göre, davalı, davacı tarafın acentesi olarak ...'de faaliyet gösterdiği, dava dışı ..., davalı tarafından işletilen ... Otogarındaki yolcu taşımacılığı faaliyetinde çalışırken, iş akdinin haksız bir şekilde feshedildiğini ve fazla mesai ücretleri, yıllık izin, maaş ve diğer alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, bu alacaklarının davacı ve davalıdan tahsil edilmesini talep ettiği, ... ile davacı şirket arasındaki münakit sözleşme gereği, davalı hakkında ... 3.Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, haksız olarak itiraz etmelerinin üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.12/05/2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve raporda özetle; '' Taraflar arasındaki Acentalık Sözleşmesinin m.7.02 ve m.7.13 ile davalının çalıştırdığı personelin tüm işçilik alacaklarından davalının sorumlu olacağının kararlaştırılmış olduğu, davacı tarafından dava dışı işçiye toplam 78.081,53 TL ödeme yapılmış olduğu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının dava dışı işçiye yaptığı toplam 78.018,53 TL bedel kadar davalıdan alacaklı olduğu,'' şeklinde görüş bildirmiştir. GEREKÇE: Dava, ... 3.Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı dosyasıyla başlatılan itirazın iptali davasıdır. Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalı ile aralarında acentelik sözleşmesi bulunduğu, davalının işçisine üst işveren olmasından kaynaklı işçilik alacağı ödediği sözleşme hükümleri gereği ödenen miktarın rücusun gerektiği bu nedenle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaliyle icra inkar tazminatı talep ettiği görülmekle davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmeyerek HMK m.128 hükmü gereği iddiaların inkar edildiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında ki çekişmeli vakıalar acentelik sözleşmesinden kaynaklı dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağı nedeniyle davacının davalıya rücu edip edemeyeceği hususlarında toplanmakla, bilindiği üzere itirazın iptali davaları İİK m.67/1 hükmü gereği genel hükümlere tabi olup bu bakımdan TMK m.6 ve HMK m.190 gereği ispat yükü davacı takip alacaklısı üzerinde bulunmakla, ispat şekli bakımından ise sözleşmesel ilişki ve ifa miktarı itibariyle HMK m.200 hükmünce senetle ispat kuralı doğrultusunda i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1209 · K. 2025/978

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1199 · K. 2025/980

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/300 · K. 2025/995

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1302 · K. 2025/994

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/513 · K. 2025/996

25 Eylül 2025