Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı ..., sicil numarası ile müvekkil kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü,şirket müdürünün ... olduğu tescil ve ilan edildiğini, ... tarafından müvekkil kuruma ibraz edilen dilekçe ile davalı şirketin tescilli adresinde kira sözleşmesini sonlandırdığını, tahliye tutanağının mevcut olduğu ve faaliyetini başka yerde sürdürdüğü, bu nedenle davalı şirketin adres terkin işlemi yapılması talep edildiğini, şirkette meydana gelen değişikliklerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 31. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. maddesi gereği tescil edilebilmesi için şirket ve/veya şirket müdürü tarafından tescilinin talep edilmesi gerektiğini, kiraya veren ... tarafından müvekkil kuruma ibraz edilen dilekçeden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı ..., sicil numarası ile müvekkil kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü,şirket müdürünün ... olduğu tescil ve ilan edildiğini, ... tarafından müvekkil kuruma ibraz edilen dilekçe ile davalı şirketin tescilli adresinde kira sözleşmesini sonlandırdığını, tahliye tutanağının mevcut olduğu ve faaliyetini başka yerde sürdürdüğü, bu nedenle davalı şirketin adres terkin işlemi yapılması talep edildiğini, şirkette meydana gelen değişikliklerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 31. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. maddesi gereği tescil edilebilmesi için şirket ve/veya şirket müdürü tarafından tescilinin talep edilmesi gerektiğini, kiraya veren ... tarafından müvekkil kuruma ibraz edilen dilekçeden sonra, davalı ... veya müdür ... tarafından ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde herhangi bir tescil talebinde bulunulmadığını, tescile davet yazıları, müdür ...'a tebliğ edilmesine rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket ya da müdür ... tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil Kurum, ... Valiliği'ne konu hakkında bildirimde bulunarak davalı şirket aleyhinde idari para cezası işlemi uygulanması bildiriminde bulunulduğunu, bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. ... Başkanlığından müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. GEREKÇE: Dava ticaret siciline tescil talepli davadır.Davacının iddiasının, davalı şirketin adresinde faaliyet göstermediğinin bildirilmesine rağmen yeni adresinin tescilinin yapılmadığı, mahkememizce yeni adresin tespiti ile sicile tescilin emredilmesini talep ettikleri, Davalının süresinde cevap dilekçesi vermeyerek HMK 128. Maddesi hükümleri gereği iddiaları inkar ettiği anlaşıldı. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının, davalı şirketin ticaret sicile tescile gerekli bir adres değişikliğinin bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. ... ... Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı ile, davalı şirketin ticaret sicil gazetesinde belirtilen merkez adresinde faaliyet göstermediğinin tespit edildiğinin bildirilmesi üzerine, davacının davalı şirkete ihtarname göndererek adres değişikliğini bildirmesini istendiği, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmeyince, işbu dava ile davalının yeni adresinin tespiti ve tescilinin istendiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK.nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürlüğünün tescil için aranan şartların var olup olmadığını, mevcut bir durumda değişiklik olup olmadığını re'sen incelem...