Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/28 · K. 2025/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/28 K. 2025/805

E. 2025/28K. 2025/80526 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/07/2020 KARAR TARİHİ:26/11/2025 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen karar İstanbul BAM 9. HD nin 05/12/2024 günlü 2022/832 E. 2024/2096 K. Sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve kaldırma kararı sonrası yine mahkememizin 2025/28 sayılı esasına kaydedilen dava dosyasına yapılan yargılama sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;30/08/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla yaya durumunda bulunan müvekkilinin eşi ...a çarpması sonucu meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin eşi ...un vefat ettiğini ve eşinin desteğinden mahrum kaldığını beyanla şimdilik 5.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2025/28 Esas KARAR NO:2025/805

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/07/2020 KARAR TARİHİ:26/11/2025

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen karar İstanbul BAM 9. HD nin 05/12/2024 günlü 2022/832 E. 2024/2096 K. Sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve kaldırma kararı sonrası yine mahkememizin 2025/28 sayılı esasına kaydedilen dava dosyasına yapılan yargılama sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;30/08/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla yaya durumunda bulunan müvekkilinin eşi ...a çarpması sonucu meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin eşi ...un vefat ettiğini ve eşinin desteğinden mahrum kaldığını beyanla şimdilik 5.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 17/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : kazaya karışan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğini, bu nedenle kusurunun bulunmadığını, ...'nın kazaya sebebiyet verdiğinin ispatının gerektiğini, müteveffanın kusurlu olup olmadığının da bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, müteveffanın kaza sırasında alkollü olup, müterafik kusurlu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından davacıya ödenmiş bir tazminat var ise tespit edilecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLER : Mahkememizin kaldırma kararı öncesi esası olan ... E. Sayılı dosyanın yargılamasında; Maltepe Sosyal Güvenlik Merkezine ve ... Hesabına yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Bozma öncesi Bilirkişiler ..., ... 14/03/2021 tarihli raporlarında '' Yukarıda yapılan açıklamalara göre dava konusu kazada; Sürücü ...'nın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, Davacı murisi yaya ...un %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere kanaatimiz saygı ile arz olunur. 14.03.2021'' şeklinde görüşte bulunmuşlardır. Bilirkişi ... 01/06/2021 tarihli raporunda'' Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 30.08.2018 tarihinde meydana gelen taraflı trafik kazasında davalının % 25 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre; bu olay sonucu 17.09.2018 tarihinde vefat eden ...un geride kalan hak sahiplerinden; 1.Seçenekte PMF tablosuna göre: Davacı Eş ...'un destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının = 40.436448 TL, 2.Seçenekte: TRH 2010 tablosuna göre; Davacı Eş ...'un destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının =55.782,02 TL Olduğu, Davacının maddi zararının her iki seçenekte de poliçe limiti içinde kaldığı, -Başvuru tarihine göre temerrüdün 30.09.2019 tarihinde gerçekleşmiş olacağı, -Dava dilekçesinde yasal faiz talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 · K. 2025/815

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/216 · K. 2025/804

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 · K. 2025/801

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 · K. 2025/808

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2025/809

26 Kasım 2025