Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/02/2021 tarihli İnşaat Malzemeleri Tedarik Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin 2.2. maddesine göre müvekkili tarafından 24/02/2021 tarihinde davalının banka hesabına 1.300.000-ABD doları ödeme yapıldığını, 30/04/2021 tarihinde taraflar arasında yapılan ek sözleşme ile 1.099.644,40-ABD doları tutarında borç belirlendiğini ve düzeltildiğini, davalı tarafın bu sözleşme hükümleri gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle Kazakistan'da faaliyet gösteren müvekkili tarafından Almati Şehri Uzmanlaştırılmış Bölge Ekonomi Mahkemesine başvurularak söz konusu Sözleşmenin feshi ile borç tutarının tahsilinin talep edildiğini, mahkemece yapılan yargılama neticesinde tesis edilen 07/04/2024 tarihli, ... Esas...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/564 Esas KARAR NO : 2025/841
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/02/2021 tarihli İnşaat Malzemeleri Tedarik Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin 2.2. maddesine göre müvekkili tarafından 24/02/2021 tarihinde davalının banka hesabına 1.300.000-ABD doları ödeme yapıldığını, 30/04/2021 tarihinde taraflar arasında yapılan ek sözleşme ile 1.099.644,40-ABD doları tutarında borç belirlendiğini ve düzeltildiğini, davalı tarafın bu sözleşme hükümleri gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle Kazakistan'da faaliyet gösteren müvekkili tarafından Almati Şehri Uzmanlaştırılmış Bölge Ekonomi Mahkemesine başvurularak söz konusu Sözleşmenin feshi ile borç tutarının tahsilinin talep edildiğini, mahkemece yapılan yargılama neticesinde tesis edilen 07/04/2024 tarihli, ... Esas numaralı karar ile, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin feshi ile 1.099.644,70 ABD dolar alacak ile 32.993,00-ABD doları harç ve 25.400,5036-ABD doları (11.400.000 KZT) tutarındaki temsil ücretinin davalıdan tahsiline karar verildiğini, mahkemece ...-1 sayılı 25.06.2024 tarihi itibarıyla ilgili ilama ilişkin kesinleşme - icra edilebilirlik belgesi düzenlendiğini, davalının Türkiye'de yerleşik bir tüzel kişi olması sebebiyle alacaklarının tahsili için işbu davayı açtıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte yabancı mahkeme kararının tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas ve 2024/... Esas Sayılı dosyaları ile işbu tanıma ve tenfiz davasına konu senetlere ilişkin takip başlattıklarını, icra dosyalarına ve tanıma ve tenfiz davasına konu senetler nedeniyle davacı taraftan alacaklı olduklarını, davacı tarafın takas talebinde bulunduklarını ve bu nedenle borcun sona erdiğini, usulü olarak kararı veren Kazakistan Mahkemesi'nin Türk Mevzuatına göre yetkili mahkeme olmadığını, karara karşı kanun yoluna başvurulduğu için davanın reddedilmesi gerektiğini, kararın aslının veya onanmış örneğinin davacı tarafça sunulmadığını, davalı takas dermeyan ettiği için tanıma ve tenfiz talebinin reddedilmesi gerektiğini, karar ibda edilmiş alacak hakkında olduğundan tanıma ve tenfiz koşullarının oluşmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davanın reddini savunmuştur. Dava; davalı hakkında Kazakistan Almati Şehri Uzmanlaştırılmış Bölge Ekonomi Mahkemesi'nce verilmiş 07/04/2024 tarihli, ... Esas Numaralı Kararın tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Dava konusu somut uyuşmazlıkta yabancı mahkeme kararının konusunun taraflar arasında yapılmış sözleşmeden kaynaklandığı, bu bilgiler ışığında Yargıtayın (19. Hukuk Dairesinin 26/01/2007 tarih, 2016/11095 Esas, 2007/451 Karar)...