DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılardan ... arasında yapılmış 28/01/2023 tarihli Taşınmaz Satış Aracılık Sözleşmesine gereğince, sözleşmede belirtilen taşınmazların bu davalı tarafından müvekkillerine devrine karşılık toplam 4.000.000 TL bedelli çeklerin bu davalıya verildiğini ancak, taşınmaz devrinin yapılmadığını, ayrıca çeklerin de ciro yoluyla diğer davalılara verildiğini, müvekkilli şirketlerin diğer davalılarla hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle menfi tespit istemli açtığı eldeki davada İİK 72/2.md gereğince ... Bankasına ait, ... Seri numaralı, 28.03.2023 vade tarihli,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/201 Esas KARAR NO :2025/839
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılardan ... arasında yapılmış 28/01/2023 tarihli Taşınmaz Satış Aracılık Sözleşmesine gereğince, sözleşmede belirtilen taşınmazların bu davalı tarafından müvekkillerine devrine karşılık toplam 4.000.000 TL bedelli çeklerin bu davalıya verildiğini ancak, taşınmaz devrinin yapılmadığını, ayrıca çeklerin de ciro yoluyla diğer davalılara verildiğini, müvekkilli şirketlerin diğer davalılarla hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle menfi tespit istemli açtığı eldeki davada İİK 72/2.md gereğince ... Bankasına ait, ... Seri numaralı, 28.03.2023 vade tarihli, 300.000-TL tutarlı çek, ... Seri numaralı, 30.03.2023 vade tarihli, 500.000-TL tutarlı çek, ... Seri numaralı, 30.03.2023 vade tarihli, 200.000-TL tutarlı çeklerin icra takibine konu edilmemeleri yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu çekler yönünden müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu sözleşmeden kaynaklı davacılara herhangi bir alacağının bulunmadığını ve bu davada müvekkilinin bir tarafının olmadığını, müvekkiline bir husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin dava konusu çeklerin hakkında bir bilgi sahibi olmadığını ve çeklerin devir, teslim veya temlik alacak herhangi bir fiilinin olmadığını ve bu nedenle müvekkilinin isteyerek davacının aleyhine davranmasının söz konusu olmadığını, davacı iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, ayrıca çek sebepten soyut (mücerret) bir kambiyo senedi olduğundan, çek karşılığının ödenmemesi halinde çek borcunun ortadan kalkacağı, bedelsiz olacağı yönündeki iddia gerçek olmadığını, çeklerin bedelsizliği sınırlı hallerde olduğunu, ancak davacının bu durumu kötüye kullandığını, bedelsizlik defi şahsi nitelikte olduğunu ve sadece temel borç ilişkisinin tarafları arasında ileri sürülebileceğini, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını ve bu nedenle Borçlar hukukuna egemen olan nisbilik ilkesi gereğince müvekkilinin tarafı olmadığı bir sözleşme kapsamında hak kazandırılamaz ya da kendisine borç yüklenemeyeceğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı taraflarca davaya cevap verilmemiş ve cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, toplam 1.000.000,00 TL bedelli 3 adet çekten dolayı davacıların, davalılara borçlu olmadığının tespitine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, sunulan ve getirtilen deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dosya içerisindeki sözleşme ö...