Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde Diyarbakır, Bağlar ilçesinde .....Mahallesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracı ile seyir halindeyken dava dışı .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile aniden sol şeritten sağ şeride geçmek istemesi nedeni ile kaza meydana geldiğini, kaza sonrası taraflar kendi aralarında maddi hasarlı anlaşmalı tutanak düzenlediklerini, tutanakta da belirtildiği üzere dava dışı .....kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu davrandığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, kaza sonrası aracı birçok parçasının hasarlandığını, hasarlanan parçalar üzerinde, onarım, değişim, boya, elektrik, döşeme ve mekanik işçiliği bulunduğunu,...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde Diyarbakır, Bağlar ilçesinde .....Mahallesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracı ile seyir halindeyken dava dışı .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç ile aniden sol şeritten sağ şeride geçmek istemesi nedeni ile kaza meydana geldiğini, kaza sonrası taraflar kendi aralarında maddi hasarlı anlaşmalı tutanak düzenlediklerini, tutanakta da belirtildiği üzere dava dışı .....kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu davrandığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, kaza sonrası aracı birçok parçasının hasarlandığını, hasarlanan parçalar üzerinde, onarım, değişim, boya, elektrik, döşeme ve mekanik işçiliği bulunduğunu, diğer taraftan davacının aracında kaza sonrası değer kaybının da oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10,00 TL değer kaybı bedeli ve 10,00 TL hasar farkı zararı olmak üzere toplam 20,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından davalı şirkete başvurulduğunu, .....tarihinde .....numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, işbu hasar dosyası kapsamında davacı tarafa .....tarihinde 2.500,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, ek olarak .....tarihinde 1.974,50 TL ve .....tarihinde 1.974,50 TL olmak üzere toplam 3.949,00 TL araç maddi hasarına ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile davalının herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının olmadığını, .....plakalı aracın davalı şirkete .....-.....tarihleri arasında .....numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçelerden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda şahıs başına azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemeler sonucu kalan bakiye teminat limitinin ise 113.551,00 TL olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmediğini, kusurun ve varsa zarar miktarının ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava trafik kazanı nedeniyle açılmış maddi tazminat davası olup, davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hasar bedeli ...