Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkiline karşı 19/07/2017 tarihinde Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesinin 2017/284 E. sayılı dosyası ile ... tarafından ayıplı mal nedeniyle dava açıldığını, Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesinin 2017/284 E., 2019/356 K. sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğini, ilamın icraya konu edilmesi nedeniyle...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2497 - 2025/1197 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2497 KARAR NO : 2025/1197
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/2272 Esas, 2022/1962 Karar DAVA TARİHİ : 30/12/2021
DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 31/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2025
Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkiline karşı 19/07/2017 tarihinde Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesinin 2017/284 E. sayılı dosyası ile ... tarafından ayıplı mal nedeniyle dava açıldığını, Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesinin 2017/284 E., 2019/356 K. sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğini, ilamın icraya konu edilmesi nedeniyle müvekkilinin Diyarbakır İcra Dairesinin 2019/159159 E. sayılı dosyasına 12.299,00 TL ödeme yaptığını, 26/06/2019 tarihinde ise .....'ın ayıplı mal nedeniyle Diyarbakır Bağlar İlçe Hakem Heyetine başvurduğunu, Diyarbakır Bağlar İlçe Hakem Heyetinin başvurunun kabulüne karar verdiğini, bu doğrultuda müvekkilinin Diyarbakır İcra Dairesinin 2019/149598 E. sayılı dosyasına 6.666,00 TL ödeme yaptığını, davanın konusunun müvekkilinden ayrı ayrı alınan Yuki markalı motosikletlerin arızalı çıkması nedeniyle bedel iadesi ve yapılan masrafların istemine ilişkin olduğunu, müvekkilinin açılan her iki davada da istenilen masrafları ve bedel iadelerini her iki davacıya ödediğini, araçlardaki arızaların bilirkişi incelemeleri sonucu üretim kaynaklı gizli ayıp olduğu hususunun tespit edildiğini, müvekkilinin Diyarbakır'da bisiklet, motorsiklet gibi araçları sattığını, müvekkilinin bu tür araçları tamir eden .... isimli iş yerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda davalının bayisi olduğunu, arızalı çıkan iki motorsikleti de müvekkilinin bayisi olduğu davalı taraftan aldığını, bir malda çıkan her türlü zararda imalatçının ve satıcının müteselsilen sorumlu olduğunu, TKHK'nun 4. maddesinin bu yönde olduğunu, araçların arızasının üretimden kaynaklanan gizli ayıp olması nedeniyle davalı tarafın sorumlu olduğunu, müvekkilinin gizli ayıptan habersiz tüketicilere sattığı araçlar nedeniyle sorumlu olmasının mümkün olmadığını, davalının ağır kusurlu olduğunu, davalıya gönderilen ........ Noterliğinin ....... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılma...