MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/05/2024 NUMARASI: 2023/437 Esas - 2024/426 Karar (İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/437 Esas) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 18/04/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 (İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/235 Esas) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 16/02/2017 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kemiklerinde kırıklar oluştuğunu, kalıcı şekilde yaralanmaların meydana geldiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını belirterek trafik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/220 KARAR NO: 2025/2114 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/05/2024 NUMARASI: 2023/437 Esas - 2024/426 Karar (İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/437 Esas) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 18/04/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 (İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/235 Esas) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; 16/02/2017 tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kemiklerinde kırıklar oluştuğunu, kalıcı şekilde yaralanmaların meydana geldiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını belirterek trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, HMK'nın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 500,00TL tedavi ve bakıcı giderleri, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00TL kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere 2.000,00TL maddi tazminatın işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 16.117,78 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dosyanın sonuçlanması için gerekli olan belgelerin ibraz edilmediğini, bu yüzden başvuru şartının gerçekleşmemiş olduğunu ve davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı talebinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin tedavi giderleri nedeni ile herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacılar vekilinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Esas dava yönünden; davanın kabulü ile; 1.404,06 TL geçici iş göremezlik 48.338,58 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 49.792,64 TL'nin 11/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine birleşen İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/235 Esas sayılı dava yönünden; davanın kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın 11/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı tarafın tedavi giderlerinde sorumluluğu devam etmesine rağmen tedavi giderleri talepleri ile ilgili karar verilmemesi hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, emsal ücret yazısına göre karar verilmemesi yerinde olmadığını, avans faiz yerine y...