MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI : 2022/193 E. - 2024/86 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili SözleşmedenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin davalı firma da çalıştığını, 2011 yılından iş akdini sonlandırdığı 2019 yılına kadar müvekkilinin yüzünün reklam yüzü olarak kullanıldığını ve müvekkiline herhangi bir ücret ödenmeden davalı şirketin resmi internet sitesinde , mağaza açılış brandalarında, iş başvuru ve müşteri memnuniyet anketlerinde, ayrıca mağaza vitrin önü ayaklı forexlerde kullanıldığını, şirketin, davacının yüzünü ve görüntüsünü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1373 Esas KARAR NO : 2025/1638 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI : 2022/193 E. - 2024/86 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili SözleşmedenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin davalı firma da çalıştığını, 2011 yılından iş akdini sonlandırdığı 2019 yılına kadar müvekkilinin yüzünün reklam yüzü olarak kullanıldığını ve müvekkiline herhangi bir ücret ödenmeden davalı şirketin resmi internet sitesinde , mağaza açılış brandalarında, iş başvuru ve müşteri memnuniyet anketlerinde, ayrıca mağaza vitrin önü ayaklı forexlerde kullanıldığını, şirketin, davacının yüzünü ve görüntüsünü kullanarak yapmış olduğu reklam karşılığında yüksek ciro ve yüksek karlar elde ettiğini, müvekkilinin reklam yüzü olması nedeni ile reklam yüzünün elde edilen yüksek cirodaki bu etkisinin bilirkişilerce ayrıca hesaplanarak tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000 TL. 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarı ile tarafın kusur ve sorumluluk derecelerine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında bildirilecek manevi tazminatın, alacak tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme gerekçeleri davayı ile usulden reddettiğini, taraflarınca dava açılmadan önce 2020/41926 arabuluculuk numaralı arabuluculuk tutanağından da anlaşılacağı üzere arabuluculuk başvurusu yapıldığını, maddi- manevi tazminat talep edilmiş olduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, mahkemece dava şartı eksikliği ile ilgili taraflarına açıklama ve eksikliği gidermek için 1 haftalık kesin süre vermeden hukuka aykırı karar verdiğini belirterek istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Davanın FSEK m. 84 ve m. 86 kapsamında açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafça dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vek...