DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının ... sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ....com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, taraflar arasında 26/10/2017 tarih 000420 sayılı 9.660,00-TL bedelli sözleşme imzalandığını, buna istinaden; 26/10/2017 tarihinde 3.220,00-TL, 08/11/2017 tarihinde 3.220,00-TL ve 08/12/2017 tarihinde 3.220,00-TL olmak üzere taksitler halinde ödenmesine bu ödemelerin kredi kartıyla yapılarak her ödeme için 5 taksit olacak şekilde yapılması şeklinde anlaşıldığını, sözleşmeye bağlı olarak 27/10/2017 tarihinde 7.300,00-TL bedelli ve 2.360,00-TL bedelli e-faturaları ... Park Restaurant Org. Gıda İnş. Turizm İşl. San. Tic. Ltd....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1429 KARAR NO : 2025/1301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2025 ESAS NO: 2023/791 KARAR NO : 2025/580 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının ... sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ....com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, taraflar arasında 26/10/2017 tarih 000420 sayılı 9.660,00-TL bedelli sözleşme imzalandığını, buna istinaden; 26/10/2017 tarihinde 3.220,00-TL, 08/11/2017 tarihinde 3.220,00-TL ve 08/12/2017 tarihinde 3.220,00-TL olmak üzere taksitler halinde ödenmesine bu ödemelerin kredi kartıyla yapılarak her ödeme için 5 taksit olacak şekilde yapılması şeklinde anlaşıldığını, sözleşmeye bağlı olarak 27/10/2017 tarihinde 7.300,00-TL bedelli ve 2.360,00-TL bedelli e-faturaları ... Park Restaurant Org. Gıda İnş. Turizm İşl. San. Tic. Ltd. Şti. Adına müvekkilince tanzim edildiğini ve faturaların itiraza uğramadığını, ayrıca davalı ...'in doldurduğu Kredi Kartı Mail Order formlarında vade günleri belirtilerek yazılı ödeme tutarının belirtilen kredi kartından tahsil edilebileceğine dair davalı tarafından muvafakat verildiğini ancak çekim yapılamadığını, davalı ... Park'ın gönderdiği Ankara 61. Noterliği'nin 09/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı cayma bildiriminin tüketicilere yönelik olduğunu, sözleşmenin taraflarının tacir olduğunu, bu sebeple tüketiciye yönelik koruma haklarından yararlanamayacağını, yine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9. Maddesinde de sözleşmenin müşteri tarafından tek taraflı feshinin mümkün olmadığının yazılı bulunduğunu, taraflarına gönderilen cayma bildirimine cevaben Beyoğlu 2. Noterliği'nin 13/11/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cayma bildiriminin geçersiz olduğunun bildirildiğini ancak davalı borçlulardan sadece 26/10/2017 tarihinde 450,00-TL ödeme alınabildiğini, davacının sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirdiğini, borçluların takibi sürüncemede bırakarak borcu ödememe gayretinde olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı ...'in diğer davalı şirketin yetkilisi ve sahibi olduğunu, şirketi adına davacıya ait www...com'a üyeliğinin bulunduğunu, müvekkilinin ....com üzerinden daha fazla müşteri çekebilmek adına ''doping'' adı verilen müşterilere ulaşmada standart reklamlara göre daha fazla reklam ve tanıtım amacı güden bir hizmet almak istediğini ancak yetkililerin müvekkilini farklı üyelik kategorisine sokmak istediklerini...