Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...Metal Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin iki ortaklı olduğunu ve ortaklarının müvekkili ... ... ile davalı ... olduğunu, tarafların ticari faaliyetlerini davalı şirket üzerinden 2013 yılından beri sürdürdüğünü, ancak gelinen noktada, davalı ...'ün müvekkilinin imzasını taklit ederek çıkardığı genel kurul kararı ile kendisine şirketi münferiden temsile yetkili sıfatını hukuka aykırı biçimde kazandırdığı için "haklı sebep" meydana geldiğini, iki ortaklı şirkette müvekkiline haber ve bilgi verilmeksizin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1122 KARAR NO : 2025/1725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2025 NUMARASI : 2024/203 Esas - 2025/207 Karar DAVANIN KONUSU: Şirket yöneticisinin azli Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...Metal Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin iki ortaklı olduğunu ve ortaklarının müvekkili ... ... ile davalı ... olduğunu, tarafların ticari faaliyetlerini davalı şirket üzerinden 2013 yılından beri sürdürdüğünü, ancak gelinen noktada, davalı ...'ün müvekkilinin imzasını taklit ederek çıkardığı genel kurul kararı ile kendisine şirketi münferiden temsile yetkili sıfatını hukuka aykırı biçimde kazandırdığı için "haklı sebep" meydana geldiğini, iki ortaklı şirkette müvekkiline haber ve bilgi verilmeksizin 20.05.2022 tarihinde genel kurul düzenlendiğini, işbu genel kurulda müvekkilinin bulunmadığı halde imzası taklit edilerek genel kurula katılmış gibi gösterildiğini, aynı genel kurulda, karar defterinde yazdığı üzere davalı ...'ün tek yetkili kılınmasına ilişkin karar alındığını, müvekkilinin 20.05.2022 tarihli genel kurula katılmadığını ve imzasının taklit edildiğini, teknik açıdan incelemeye muhtaç olduğu için HMK'nın 293.maddesi uyarınca uzman görüşü alındığını, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle incelenen imzanın müvekkili ... ...'ün eli ürünü olmadığı uzman mütalaası ile tespit ve ispat edildiğini, taraflarınca 01.08.2024 tarihinde Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/719 E. sayılı dosyası ile işbu usulsüz genel kurul kararının yokluğunun tespiti için dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, yasal yollara başvurma hakkı kapsamında başta ceza hukuku bağlamında özel belgede sahtecilik suçlarından ve sair suç teşkil eden eylemlerden Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ...'ün münferiden temsil yetkisini hukuka aykırı yollarla elde ettikten sonra, şirketi borçlandırmak suretiyle içini boşaltmaya başladığını, şirkette metal panel işi yapılmasına rağmen tekstil firmalarına 2.500.000,00 TL bedelli senetler verildiğini, dava sonuçlanıncaya değin şirket yönetimine devam eden davalının; şirket için geri dönüşü mümkün olmayan işlemlerde bulunmasının mümkün olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, davalı müdürün görevde kalmasının şirket için geri dönülmez zararlar doğuracağı ve çekilmez bir hâl aldığından ihtiyati tedbir taleplerinde bulunulduğunu iddia ederek; davalı ...'ün ...Metal Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ndeki müdürlük görevinden alınmasına, HMK'nın 389. maddesi uyarınca ihtiyati ...