Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davalı ...'in kendisini Almanya'da avukat ...ile temsil ettirmek sureti ile müvekkili şirket ve dava dışı Silm Investment Holding Inc.'a karşı Federal Almanya Cumhuriyet Mainz Bölge Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinde 0 193/05 dosya numarasıyla dava açarak .... Şirketinin hisse senetlerinin satın alımı ile ilgili alacak ve faiz talep ettiğini; yapılan yargılama neticesinde davalının açmış olduğu bu davanın ret edildiğini; ret kararının ... vekilince temyiz edildiğini, temyiz incelemesi sonucunda Mainz Bölge Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin kararına karşı temyiz talebinin Federal Almanya Cumhuriyeti Koblenz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1744 KARAR NO : 2025/1806 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2025 NUMARASI : 2025/427 Esas - 2025/620 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davalı ...'in kendisini Almanya'da avukat ...ile temsil ettirmek sureti ile müvekkili şirket ve dava dışı Silm Investment Holding Inc.'a karşı Federal Almanya Cumhuriyet Mainz Bölge Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinde 0 193/05 dosya numarasıyla dava açarak .... Şirketinin hisse senetlerinin satın alımı ile ilgili alacak ve faiz talep ettiğini; yapılan yargılama neticesinde davalının açmış olduğu bu davanın ret edildiğini; ret kararının ... vekilince temyiz edildiğini, temyiz incelemesi sonucunda Mainz Bölge Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin kararına karşı temyiz talebinin Federal Almanya Cumhuriyeti Koblenz Yüksek Eyalet Mahkemesi'nin ... Dosya No'lu Kararı ile ret edildiğini, ret kararının bir üst mahkemede temyiz edilmediğini, kararın kesinleştiğini, 04/08/2017 tarihinde de kesinleşme şerhi verilip Apostil verildiğini; ancak ...'in buna rağmen aynı konuda bu kez İstanbul Anadolu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/299 Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını; o davada Almanya'da verilen kararın uygulanabilmesi, kesin hüküm ve diğer etkilerinden faydalanabilmeleri için Federal Almanya Cumhuriyeti Koblenz Yüksek Eyalet Mahkemesi'nin ... Dosya No'lu Kararının Tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ıslah dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin MÖHUK 51. Maddesi uyarınca İstanbul(Çağlayan) mahkemeleri olduğunu, davanın nispi harca tabi olduğunu ancak nispi harç yatırılmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini, yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizine karar verilebilmesi için kesinleşme, apostille şerhi aslı, noter veya konsolosluk onaylı Türkçe tercümeli orijinal belgelerin dosyaya ibraz edilmesinin gerektiğini, dosyaya ibraz edilen yabancı mahkeme kararlarının tercümesi ve noter/konsolosluk onaylı olmadığından tanıma ve tenfiz kararı verilemeyeceğini, söz konusu kararın kesin hüküm/delil teşkil etmeyeceğini, yabancı mahkeme tarafından yapılan yargılamada müvekkilinin mahkemeye usulüne uygun şekilde çağrıldığına ve verilen hükmün kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek itiraz hakkının engellenmediğine ilişkin herhangi bir tebligat evrakı bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapıl...