Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 25/04/20218 tarihli Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla Satış Sözleşmesinin feshi ile sözleşme konusu aracın müvekkili kuruma iadesi ve ayrıca sözleşme tarihinden başlamak üzere iade tarihine kadar geçecek süre içerisinde mahrum kalınan kar/kira bedeli ve amortisman masraflarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek enflasyon oranındaki faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1585 - 2025/1604 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/1585 ( G E R İ Ç E V İ R M E ) KARAR NO : 2025/1604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2025 ESAS NUMARASI : 2023/216 E 2025/303 K
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ : 18/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 25/04/20218 tarihli Mülkiyeti Muhafaza Kaydıyla Satış Sözleşmesinin feshi ile sözleşme konusu aracın müvekkili kuruma iadesi ve ayrıca sözleşme tarihinden başlamak üzere iade tarihine kadar geçecek süre içerisinde mahrum kalınan kar/kira bedeli ve amortisman masraflarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek enflasyon oranındaki faizi ile davalıdan tahsil edilmesi, aksi kanaat halinde ise satış sözleşmesine konu aracın satış tarihinde mevcut halinin günümüz piyasasında güncel değerinin tespiti ile sözleşme bedelinin güncel değere uyarlanarak davalı kurumdan vade tarihinden itibaren başlamak üzere enflasyon oranındaki faiziyle beraber tahsiline ya da müvekkilinin munzam zararı hesaplanmak suretiyle zararının tazmin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; husumet ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, borcun ödendiğini, davacı tarafından fesih talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 26/07/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ve 14/12/2024 tarihli bilirkişi heyeti 2.ek raporu doğrultusunda; davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davanın kabulü ile toplam 65.550,53 TL tutarındaki alacağın 100,00 TLsinin dava tarihi olan 28/03/2023 tarihinden itibaren 65.450,53 TLsinin ise ıslah tarihi olan 14/02/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm tesis edildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; mahkemece aracın teslim tarihinden iade tarihine kadar geçecek süre içerisi...