DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine davalı ... tarafından İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus haciz yolu takip ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 14/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine konu kambiyo senedinin alacaklısı ... olan, 01/05/2019 düzenleme tarihli, 10/01/2020 ödeme tarihli, 75.000,00 USD bedelli senet olduğunu, icra takibine konu senedin 2002 tarihinde müvekkili tarafından davalıya teminat amacıyla verildiğini, karşılığında hiçbir mal veya para alınmadığını, davalının senedi yırttığını belirterek iade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1089 KARAR NO : 2025/1600 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2023 NUMARASI : 2022/128 E. - 2023/83 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine davalı ... tarafından İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus haciz yolu takip ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 14/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine konu kambiyo senedinin alacaklısı ... olan, 01/05/2019 düzenleme tarihli, 10/01/2020 ödeme tarihli, 75.000,00 USD bedelli senet olduğunu, icra takibine konu senedin 2002 tarihinde müvekkili tarafından davalıya teminat amacıyla verildiğini, karşılığında hiçbir mal veya para alınmadığını, davalının senedi yırttığını belirterek iade etmediğini, anlaşmaya aykırı ve kötü niyetli şekilde zaman aşımının önüne geçmek amacıyla doldurulduğunu, senedin üzerinde tahrifat yapılarak takip başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, senedin teminat olarak verilmesinin 20 yıl önceye dayandığını, müvekkilinin kendi işini kurması sebebiyle davalıya ait ... su adı ile müvekkil ile hurda altın işinde çalışmaya devam ettiğini, 2002 senesinde, davalıya ait Çeliktepe'deki kuyumcu dükkanında oturdukları sırada davalının, müvekkiline bir senet uzatarak ticaretlerinin devam etmesi için senedi imzalamasını istediğini, müvekkilinin de senedi imzalayarak davalıya verdiğini, senette düzenleme veya ödeme tarihi olarak herhangi bir tarihin bulunmadığını, bedelin de nakden veya malen hangi gerekçe ile ahzolunduğu kısmının boş olduğunu, müvekkilinin senedi imzalamasındaki tem gayenin ticarette güven kurulması olduğunu, müvekkilin böyle bir borcu olmadığını, müvekkilinin 2006 yılından sonra emlak ofislerinde eğitim vermeye başladığını, 2004 senesinden sonra kuyumculuk sektörü ile hiçbir ilgisi ve ilişkisi kalmadığını, müvekkilinin davalı ile 2002 yılından beri hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığını, 2019 düzenleme tarihli bir senet ile alacak iddia eden davalının hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü olduğunu ve bu durumu kanıtlaması gerektiğini, davalının açığa imzayı kötüye kullanması sebebiyle savcılığa suç duyurusunda bulunacaklarını, senette müvekkilin yazılı adresinin 20 sene önce oturduğu adres olduğunu, bu adresten 2007 yılında taşındığını, senette vergi numarası olarak 2002 yılındaki vergi numarasının bulunduğunu, sonrasında şahıs şirketlerinde T.C kimlik numarası vergi numarası haline geldiğinden, senette yazılı vergi numarasının geçerliliğini yitirdiğini, bu durumun da senedin yıllar önce düzenlendiği yönündek...